ANIMO NICHELINO

Denuncia preventiva, Beinasco, Collegno, Orbassano, Rivalta, Rivoli, Vinovo 23 dicembre 2011

2011-12-23T07:18:00.000-08:00

Nichelino 23/12/2011

Alla Cortese Attenzione:

Sindaco di Collegno, Silvana Accossato

Ass. Promozione della Salute, Franco Tenivella

Ass. Agricoltura, Barbara Martina

Piazza del Municipio, 1

Collegno (TO)

p.c. Procuratore della Repubblica

Ill.mo Sig. Sindaco Silvana Accossato, gentili Assessori,

con la presente volevamo porre alla Vostra cortese attenzione alcuni dettagliati studi (scientificamente approvati) che, in modo scientifico, evidenziano i pericoli per la salute delle emissioni degli inceneritori.

Nichelino 23/12/2011

Alla Cortese Attenzione:

Sindaco di Vinovo, Maria Teresa Maio

Ass. all'Ambiente, Maria Pagliassotto

Piazza Guglielmo Marconi 1

10048 Vinovo (TO)

p.c. Procuratore della Repubblica

Ill.mo Sig. Sindaco Maria Teresa Meo, gentili Assessori,

Nichelino 23/12/2011

Alla Cortese Attenzione:

Sindaco di Orbassano, Eugenio Gambetta

Vice Sindaco Ass. Agricoltura, Walter Alessio

Ass. all'Ambiente, Giovanni Gallo

Ass. ai rifiuti, Elvi Rossi

Piazza Umberto I, n.°5

10043 Orbassano (TO)

p.c. Procuratore della Repubblica

Ill.mo Sig. Sindaco Engenio Gambetta, gentili Assessori,

Nichelino 23/12/2011

Alla Cortese Attenzione:

Sindaco di Rivalta, Amalia Neirotti

Vice Sindaco Ass. Ass. all'Ambiente, Sergio Muro

Ass. Agricoltura, Claudio Sussolano

Via Balma, 5

10040 Rivalta di Torino (TO)

p.c. Procuratore della Repubblica

Ill.mo Sig. Sindaco Amalia Neirotti, gentili Assessori,

Nichelino 23/12/2011

Alla Cortese Attenzione:

Sindaco di Beinasco, Maurizio Piazza

Ass. Politiche per la salute, Ernesto Ronco

Ass. all'Ambiente, Maurizio Piazza

Ass. Igiene Urbana, Maurizio Piazza

Ass. Agricoltura, Antonino Battaglia

Piazza Vittorio Alfieri, 7

10092 Beinasco (TO)

p.c. Procuratore della Repubblica

Ill.mo Sig. Sindaco Maurizio Piazza, gentili Assessori,

Nichelino 23/12/2011

Alla Cortese Attenzione:

Sindaco di Rivoli, Franco Dessì

Ass. all'Ambiente, Massimo Fimiani

Corso Francia, 98

10098 Rivoli (TO)

p.c. Procuratore della Repubblica

Ill.mo Sig. Sindaco Franco Dessì, gentili Assessori,

Denuncia preventiva, Sindaco Torio Presidente Provincia e Presidente Regione 22 12 2011

2011-12-23T01:38:00.000-08:00

Nichelino 22/12/2011

Alla Cortese Attenzione:

Sindaco di Torino, Piero Fassino

Vice Sindaco Ass. Partecipazioni societarie, Tom Dealessandri

Ass. all'Ambiente, Enzo Lavolta

Ass. Agricoltura, Giuliana Tedesco

Piazza Palazzo di città, 1

10122 Torino (TO)

p.c. Procuratore della Repubblica

Ill.mo Sig. Sindaco Piero Fassino, gentili Assessori,

Nichelino 23/11/2011

Alla Cortese Attenzione:

Presidente Regione Piemonte, Roberto Cota

Ass. alla Salute, Paolo Monferino

Ass. all'Ambiente, Roberto Ravello

Ass. Agricoltura, Claudio Sacchetto

Piazza Castello, 165

Torino (TO)

p.c. Procuratore della Repubblica

Ill.mo Sig. Presidente della Regione Piemonte Roberto Cota, gentili Assessori,

Nichelino 22/12/2011

Alla Cortese Attenzione:

Presidente Provincia di Torino, Antonio Saitta

Ass. all'Agricoltura, Marco Balagna

Ass. all'Ambiente, Roberto Ronco

Via Maria Vittorio, 12

10123 Torino (TO)

p.c. Procuratore della Repubblica

Ill.mo Sig. Presidente della Provincia di Torino Antonio Saitta, gentili Assessori,

Denuncia preventiva Sindaco di Moncalieri 21 12 2011

2011-12-21T00:36:00.000-08:00

Nichelino 21/12/2011
Alla Cortese Attenzione:
Sindaco di Moncalieri, Roberta Meo
Ass. Politiche sanitarie, Glauco Giacomelli
Ass. all'Ambiente, Nicolò Coriolani
Ass. Agricoltura, Raffaele Iozzino
Piazza Vittorio Emanuele II
10024 Moncalieri (TO)
p.c. Procuratore della Repubblica

Ill.mo Sig. Sindaco Roberta Meo, gentili Assessori,

con la presente volevamo porre alla Vostra cortese attenzione alcuni dettagliati studi (scientificamente approvati) che, in modo scientifico, evidenziano i pericoli per la salute delle emissioni degli inceneritori.

Tale documentazione è stata preparata da personale medico certificato e preparato, fra cui ci preme citare il compianto dottor Roberto Topino, specialista in medicina del Lavoro, la dottoressa Rosanna Novara, biologa specializzata in oncologia, oltre che il dottor Marino Ruzzinenti; Alleghiamo inoltre il 4° rapporto della Società Britannica di Medicina Ecologica, effettuato sempre in materia di smaltimento di rifiuti e impatto degli inceneritori sull'ambiente; il rapporto dei medici francesi; un recente studio “Burden of disease from municipal solid waste incinerators” che valuta il carico di malattie/morti/ anno per 4 inquinanti emesse da impianti; lo studio della commissione AIOM “Ambiente e Tumori” in particolare lo studio della Dr.ssa Patrizia Gentilini e dal Dr Valerio Gennaro sugli inceneritori; lo studio sul picco della salute Dr.ssa Patrizia Gentilini; “Che cosa sono le nanopatologie?” del Dr Stefano Montanari; “Tabella della morte” redatta dall'Ing. Renato Carbone, i seguenti link:
http://www.youtube.com/watch?v=mjZdoaKLhXA, intervista della Dr ssa Patrizia Gentilini;
http://www.youtube.com/watch?v=iKRNIBaS-gM&feature=related, intervista del Dr Stefano Montanari.
Come potete notare leggendo i documenti che vi alleghiamo, la scelta di avvallare la costruzione di quello che Voi definite un “termovalorizzatore”, ma che secondo le sue reali funzioni e un inceneritore o, più prosaicamente “mostro” (considerando i suoi nefasti effetti) è poco attenta alle esigenze della cittadinanza e di chi la compone.
Sappiamo che molti Vostri colleghi di partito così come anche colleghi politici della fazione a Voi opposte, ritengono questa forma di distruzione dei rifiuti una risorsa, negando ogni forma di legame fra questo tipo di tecnologia e l'aumento di patologie come carcinomi o similari.
Ci permetterete però di sottolineare come in realtà come Brescia, dove esiste un inceneritore che è considerato un modello – e da cui si sta prendendo spunto per realizzare quello del Gerbido – il tasso di mortalità da cancro è aumentato, così come la contaminazione da diossina negli allevamenti di ovini che si sono nutriti nei campi vicino all'impianto.
Tutto questo, correlato agli studi che alleghiamo insieme alla presente, rendono molto instabili le teorie dei “pro termovalorizzatori”.
Tutti noi crediamo, o forse credevamo. nell’operato degli amministratori locali: v'era la certezza che su temi importanti come la salute, la politica sapesse affrontare le varie problematiche con l’occhio attento della puerpera che vigila e nel contempo difende il figlioletto. Con grande rammarico, però, i fatti hanno dimostrato il contrario.
Lei, signor Sindaco, insieme alla Sua amministrazione, ha fatto prevalere gli interessi di partito sul diritto alla vita dei cittadini e dei loro figli, perché nonostante i legittimi dubbi sorti verso questa tecnologia, lei ha scelto la via più semplice: accettiamo senza porci quesiti, tanto dicono che non fa male.
Siamo sicuri che, leggendo la documentazione che le abbiamo consegnato, avrà la forza, insieme alla nostra Amministrazione, di strapparsi alle logiche partitiche e far prevalere il buon senso e l'amore verso i vostri concittadini, oltre che l'ambiente che ci ospita tutti, utilizzando, per quanto vi è possibile, tutti i mezzi a vostra disposizione per ostacolare la realizzazione del “mostro”.

Nonostante tutto, per obbligo morale Vi ricordiamo che in base:
All'art. 32 della Costituzione che obbliga moralmente e nei fatti l'Amministrazione a pensare in primis al bene comune della cittadinanza, Voi compresi;
Al Principio di precauzione (fonte:http://europa.eu/legislation_summaries/consumers/consumer_safety/l32042_it.htm) bisogna garantire un livello appropriato di protezione dell'ambiente e della salute.

In base a quanto esposto sopra Vi riterremo personalmente responsabili per tutti, gli eventuali, danni creati alle persone, agli animali, all'aria, all'acqua ed alla terra.

Distinti Saluti

Il Presidente di ANIMO Nichelino
Massimo D'Ambrosio

Denuncia preventiva Grugliasco 20 12 2011

2011-12-20T04:05:00.000-08:00

Nichelino 20/12/2011

Alla Cortese Attenzione:

Sindaco di Grugliasco, Marcello Mazzù

Ass. all'Ambiente, Federica Petrucci

Ass. Lavori Pubblici, Luigi Musarò

Ass. Agricoltura, Anna Maria Cuntrò

Piazza Matteotti, 50

Grugliasco (TO)

p.c. Procuratore della Repubblica

Ill.mo Sig. Sindaco Marcello Mazzù, gentili Assessori,

Tale documentazione è stata preparata da personale medico certificato e preparato, fra cui ci preme citare il compianto dottor Roberto Topino, specialista in medicina del Lavoro, la dottoressa Rosanna Novara, biologa specializzata in oncologia, oltre che il dottor Marino Ruzzinenti; Alleghiamo inoltre il 4° rapporto della Società Britannica di Medicina Ecologica, effettuato sempre in materia di smaltimento di rifiuti e impatto degli inceneritori sull'ambiente; il rapporto dei medici francesi; un recente studio “Burden of disease from municipal solid waste incinerators” che valuta il carico di malattie/morti/ anno per 4 inquinanti emesse da impianti; lo studio della commissione AIOM “Ambiente e Tumori” in particolare lo studio della Dr.ssa Patrizia Gentilini e dal Dr Valerio Gennaro sugli inceneritori; lo studio sul picco della salute Dr.ssa Patrizia Gentilini; “Che cosa sono le nanopatologie?” del Dr Stefano Montanari; “Tabella della morte” redatta dall'Ing. Renato Carbone, i seguenti link:

http://www.youtube.com/watch?v=iKRNIBaS-gM&feature=related, intervista del Dr Stefano Montanari;

http://www.youtube.com/watch?v=mjZdoaKLhXA, intervista della Dr ssa Patrizia Gentilini, ed infine la nostra interrogazione del 28/09/2010, nella quale Lei risponde alla domanda n.°5 affermando che alla “termodistruzione solo il rifiuti indifferenziato”.

Come potete notare leggendo i documenti che vi alleghiamo, la scelta di avvallare la costruzione di quello che Voi definite un “termovalorizzatore”, ma che secondo le sue reali funzioni e un inceneritore o, più prosaicamente “mostro” (considerando i suoi nefasti effetti) è poco attenta alle esigenze della cittadinanza e di chi la compone.

Sappiamo che molti Vostri colleghi di partito così come anche colleghi politici della fazione a Voi opposte, ritengono questa forma di distruzione dei rifiuti una risorsa, negando ogni forma di legame fra questo tipo di tecnologia e l'aumento di patologie come carcinomi o similari.

Ci permetterete però di sottolineare come in realtà come Brescia, dove esiste un inceneritore che è considerato un modello – e da cui si sta prendendo spunto per realizzare quello del Gerbido – il tasso di mortalità da cancro è aumentato, così come la contaminazione da diossina negli allevamenti di ovini che si sono nutriti nei campi vicino all'impianto.

Tutto questo, correlato agli studi che alleghiamo insieme alla presente, rendono molto instabili le teorie dei “pro termovalorizzatori”.

Tutti noi crediamo, o forse credevamo. nell’operato degli amministratori locali: v'era la certezza che su temi importanti come la salute, la politica sapesse affrontare le varie problematiche con l’occhio attento della puerpera che vigila e nel contempo difende il figlioletto. Con grande rammarico, però, i fatti hanno dimostrato il contrario.

Lei, signor Sindaco, insieme alla Sua amministrazione, ha fatto prevalere gli interessi di partito sul diritto alla vita dei cittadini e dei loro figli, perché nonostante i legittimi dubbi sorti verso questa tecnologia, lei ha scelto la via più semplice: accettiamo senza porci quesiti, tanto dicono che non fa male.

Siamo sicuri che, leggendo la documentazione che le abbiamo consegnato, avrà la forza, insieme alla nostra Amministrazione, di strapparsi alle logiche partitiche e far prevalere il buon senso e l'amore verso i vostri concittadini, oltre che l'ambiente che ci ospita tutti, utilizzando, per quanto vi è possibile, tutti i mezzi a vostra disposizione per ostacolare la realizzazione del “mostro”.

Nonostante tutto, per obbligo morale Vi ricordiamo che in base:

All'art. 32 della Costituzione che obbliga moralmente e nei fatti l'Amministrazione a pensare in primis al bene comune della cittadinanza, Voi compresi;
Al Principio di precauzione (fonte:http://europa.eu/legislation_summaries/consumers/consumer_safety/l32042_it.htm) bisogna garantire un livello appropriato di protezione dell'ambiente e della salute.

In base a quanto esposto sopra Vi riterremo personalmente responsabili per tutti, gli eventuali, danni creati alle persone, agli animali, all'aria, all'acqua ed alla terra.

“Non ereditiamo il mondo dai nostri padri, ma lo prendiamo in prestito dai nostri figli”

(proverbio dei nativi americani)

Distinti Saluti

Il Presidente di ANIMO Nichelino

Massimo D'Ambrosio

Denuncia preventiva 19 dicembre 2011

2011-12-19T02:25:00.000-08:00

Nichelino 19/12/2011

Alla Cortese Attenzione:

Sindaco di Nichelino, Giuseppe Catizone

Ass. alla Salute, Carmen Bonino

Ass. all'Ambiente, Aurora Andrea Di Benedetto

Ass. all'Igiene Urbana, Raffaele Riontino

Ass. Agricoltura, Alessandro Azzolina

Ass. Trasparenza, Diego Sarno

p.c. Procuratore della Repubblica

Ill.mo Sig. Sindaco Giuseppe Catizone, gentili Assessori,

con la presente volevamo porre alla Vostra cortese attenzione alcuni dettagliati studi che, in modo scientifico, evidenziano i pericoli per la salute delle emissioni degli inceneritori.

Tutto questo, correlato agli studi che alleghiamo insieme alla presente, rendono molto instabili le teorie dei “pro termovalorizzatori”.

Nonostante tutto, per obbligo morale Vi ricordiamo che in base:

All'art. 32 della Costituzione che obbliga moralmente e nei fatti l'Amministrazione a pensare in primis al bene comune della cittadinanza, Voi compresi;
Al Principio di precauzione (fonte:http://europa.eu/legislation_summaries/consumers/consumer_safety/l32042_it.htm) bisogna garantire un livello appropriato di protezione dell'ambiente e della salute.

In base a quanto esposto sopra Vi riterremo personalmente responsabili per tutti, gli eventuali, danni creati alle persone, agli animali, all'aria, all'acqua ed alla terra.

“Non ereditiamo il mondo dai nostri padri, ma lo prendiamo in prestito dai nostri figli”

(proverbio dei nativi americani)

Distinti Saluti

Il Presidente di ANIMO Nichelino

Massimo D'Ambrosio

Comunucato Stampa 09 dicembre 2011

2011-12-16T01:19:00.000-08:00

20 PETIZIONI TRA TORINO E PROVINCIA PER DIRE “NO ALL’INCENERITORE”

Cresce il numero di Comuni dove si raccolgono firme contro l’impianto del Gerbido,

minaccia per l’ambiente e la salute dei cittadini,

a fronte di strategie più salubri, economiche ed efficaci per lo smaltimento dei rifiuti

Il Coordinamento No Inceneritore Rifiutizero Torino ha scelto la strategia delle petizioni popolari per

portare all’attenzione delle amministrazioni comunali e dell’opinione pubblica i gravi rischi connessi

alla costruzione del nuovo inceneritore del Gerbido.

A meno di un mese dall’avvio della raccolta firme nel capoluogo (sul cui territorio sorgerà l’impianto), è

già salito a 20 il numero di Comuni in provincia di Torino in cui sono state intraprese le medesime

iniziative: oltre a Torino, anche ad Almese, Caselle, Buttigliera Alta, Borgaro, Beinasco, Collegno, Druento,

Grugliasco, Moncalieri, Nichelino, Rivalta, Rivoli, Pianezza, Piossasco, Rosta, San Mauro Torinese, Settimo

Torinese, Trofarello e Venaria Reale.

La richiesta principale che accomuna tutte le petizioni è l’immediata sospensione dei lavori di

costruzione dell’inceneritore. Non manca però un appello alle amministrazioni per il raggiungimento -

entro il 31 dicembre 2012 - di quota 65% nella raccolta differenziata e per il passaggio definitivo alla

modalità “porta a porta” sull’intera area urbana. Si chiede inoltre l’assunzione di iniziative presso

Provincia di Torino e Regione Piemonte allo scopo di ridefinire i piani di gestione dei rifiuti escludendo gli

impianti a combustione, promuovendo la graduale chiusura delle discariche nonché il raggiungimento

dell’obiettivo “rifiuti zero” entro il 2020.

Un obiettivo senz’altro ambizioso, quest’ultimo, tuttavia raggiungibile grazie ad una strategia che si basa su

5 pratiche fondamentali (le “5R”);

1. Riduzione della produzione dei rifiuti attraverso azioni sia normative nei confronti dei produttori, che

educative nei confronti dei consumatori.

2. Riparazione di beni durevoli, mobili, vestiti, infissi, sanitari, elettrodomestici e così via, attraverso la

realizzazione di centri adibiti a tale scopo, che possono trovare posto all’interno di edifici già

esistenti, opportunamente riadattati.

3. Riuso dei beni ricuperati, una volta rivenduti sul mercato.

4. Riciclo attraverso la realizzazione di piattaforme impiantistiche per il riciclaggio e il recupero dei

materiali, anche di quelli sfuggiti alla raccolta differenziata, finalizzato al reinserimento degli stessi

nella filiera produttiva.

5. Riprogettazione degli oggetti non riciclabili con fornitura di un feedback alle imprese produttrici

(realizzando così la “Responsabilità Estesa del Produttore”) in modo tale da diminuire il più possibile

l’impatto sull’ambiente.

Tale strategia è già attuata in diversi paesi nel mondo (Stati Uniti, Australia, Canada, Argentina, Filippine) e

anche in Italia, dove i comuni a “rifiuti zero” sono abitati da oltre 3 milioni di persone. Un tassello importante

è costituito dalla gestione a Freddo dei rifiuti attraverso il trattamento meccanico biologico (TMB):

questa valida alternativa all’incenerimento è stata sperimentata nella cittadina di Vedelago, in provincia di

Treviso, con ottimi risultati.

Tornando all’inceneritore del Gerbido, preoccupano soprattutto gli effetti negativi sulla salute umana

derivanti dalle emissioni dei fumi: la combustione dei rifiuti produce infatti diossine (cancerogeni certi),

nanopolveri (particelle di dimensioni più piccole dei PM 2,5) che i filtri non possono trattenere e che

penetrano in profondità nell’apparato respiratorio, metalli pesanti, ossidi di azoto e zolfo. Queste

particelle, assorbite dall’organismo attraverso l’aria e i cibi coltivati in terreni su cui esse ricadono,

indipendentemente dai limiti emissivi fissati per legge e sommandosi alle emissioni delle numerose altre fonti

inquinanti (ad esempio la tangenziale, la vicina azienda Servizi Industriali, ecc..) contribuiranno ad

aumentare tumori, patologie polmonari e cardiache, disturbi ormonali e del sistema immunitario.

Numerosi studi hanno già dimostrato che questi danni alla salute - la cui incidenza è maggiore fra i

bambini - sono reali e tali da determinare un incremento della mortalità fra i residenti in prossimità degli

inceneritori. Tali ricerche sono state condotte in Toscana, in Emilia Romagna, nei dintorni di Roma e di

Prato, su un campione di 25 Comuni sparsi in tutta Italia e in molte altre aree geografiche. Non mancano,

poi, esempi di inceneritori chiusi in ogni parte del Paese a causa di elevate emissioni, irregolarità nello

smaltimento degli scarti, mancata trasparenza nei controlli: fra questi ricordiamo Colleferro (RM), Pietrasanta

(LU), Melfi (PZ), Maglie (LE) e Scarlino (GR). Oltre alla diminuzione dell’aspettativa e della qualità di vita a

causa delle patologie sopra indicate, i modelli evidenziano anche ulteriori problemi, come nascite pretermine,

neonati con peso inferiore alla media, prevalenza di un sesso alla nascita e aborti spontanei.

Altra questione riguarda lo smaltimento delle ceneri prodotte dalla combustione dei rifiuti, visto che in

natura “nulla si crea e nulla si distrugge”: ogni tonnellata di queste ceneri contiene da 2 a 11 μg di diossina.

L’inceneritore non eliminerà, dunque, il problema delle discariche, poiché occorrerà crearne di nuove per

contenere questo tipo di rifiuti classificabili, di fatto, come “speciali”. Un’ultima, ma non trascurabile, criticità

ambientale riguarda l’aumento di traffico su gomma - si prevedono 100 autoarticolati in più al giorno -

che interesserà le strade nei dintorni dell’impianto: a tutt’oggi, infatti, non risulta in realizzazione il

collegamento ferroviario previsto inizialmente dal progetto (nonostante la vicinanza di un importante scalo

merci).

Dal punto di vista economico, a fronte di un trascurabile apporto alla rete del teleriscaldamento, il costo

totale dell’inceneritore del Gerbido si aggirerà intorno ai 503 milioni di euro, di cui 413 prestati dalle

banche dietro la garanzia di bruciare almeno 421 mila tonnellate annue di rifiuti per 20 anni. Cifre,

queste, che fanno temere una progressiva riduzione d’impegno, da parte degli enti pubblici, nel

raggiungimento degli obiettivi della raccolta differenziata, dato che, una volta entrato in funzione, l’impianto

dovrà funzionare “a pieno ritmo” per permettere un conveniente ritorno sull’ingente investimento

effettuato (per di più in un periodo di crisi come quello che stiamo attraversando).

Ulteriori dubbi nascono in relazione alla delibera, recentemente approvata dal Consiglio Comunale di Torino,

sulla creazione della società “FCT Holding Srl” (Finanziaria Città di Torino). La finanziaria collocherà sul

mercato il 40% delle quote di alcune società acquisite, fra cui TRM Spa, a cui è stata affidata la

progettazione, costruzione e gestione dell’inceneritore. L’ingresso di soggetti privati - la cui ricerca del

profitto potrebbe confliggere con l’interesse pubblico proprio in un ambito così delicato come lo smaltimento

dei rifiuti - pone punti interrogativi sull’adeguatezza dei monitoraggi e degli interventi di manutenzione

che verranno condotti al Gerbido.

Ci sono molti motivi per dire “no” all’incenerimento dei rifiuti, un metodo che, in presenza delle valide

alternative esistenti, risulta dannoso e ormai superato, come hanno ormai compreso le autorità competenti di

molti Paesi dell’Unione Europea (Germania in testa), dove da tempo non vengono più costruiti nuovi

inceneritori. In Italia si continua, tuttavia, a scegliere questa strada, poiché la costruzione degli impianti

d’incenerimento viene inconsapevolmente finanziata dai cittadini attraverso un contributo del 7% sulla

bolletta della luce. Questo incentivo dato dallo Stato, chiamato CIP6, è illegale per l’UE, la quale ha

avviato una procedura di infrazione nei confronti dell’Italia, che sarà presto sanzionata con una multa.

LE PETIZIONI POPOLARI sono scaricabili dal sito internet www.noinctorino.org, dove si possono anche

trovare le istruzioni per la raccolta firme e i documenti di approfondimento sulle ragioni del “no”

all’inceneritore del Gerbido. È possibile firmare o consegnare i propri fogli firmati ai banchetti allestiti

settimanalmente in Torino e nei Comuni limitrofi, oppure alle riunioni del coordinamento.

Ufficio Stampa

Coordinamento No Inceneritore Rifiutizero Torino

Tel. 370.710.18.55

E-mail stampa.rifiutizerotorino@gmail.com

COMUNICATO STAMPA

2011-12-04T03:22:00.000-08:00

Con preghiera di pubblicazione integrale.

Cordiali saluti

Dott.ssa Patrizia Gentilini

COMUNICATO STAMPA

Sono stati presentati ieri a Bologna i risultati definitivi dello studio Moniter, studio avviato nel 2007 dalla Regione Emilia Romagna per indagare gli effetti sull’ambiente e sulla salute nelle popolazioni residenti in prossimità degli 8 inceneritori presenti sul territorio regionale. Tali risultati , in particolare l’incremento dei linfomi non Hodgkin nella coorte di Modena, appaiono come segnali di allarme circa l'esistenza di ricadute negative per la salute nelle popolazioni esposte alle emissioni di questi impianti ed appaiono coerenti con altre segnalazioni emerse dalla letteratura.

Abbiamo infatti appreso che ai rischi già segnalati di "piccoli per età gestazionale " ( ovvero di neonati di di peso inferiore alla nascita di quanto ci si sarebbe aspettato) e di "nascite pretermine", si aggiunge anche un “andamento crescente della prevalenza di aborti spontanei in relazione ai livelli di esposizione”, un “andamento crescente con l’esposizione a carico della totalità delle malformazioni” .

Inoltre la “mortalità per tumore a fegato e pancreas nei maschi è significativamente associata nel livello di esposizione più elevato” e si registrano inoltre incrementi anche di incidenza per tumore al pancreas nei maschi e, nella coorte di Modena più a lungo indagata, incrementi per tumore al polmone nei maschi, tumore al colon,ovaio ed endometrio nelle femmine e linfomi non Hodgkin in entrambi i sessi.

Segnaliamo che tali rischi, visti i tempi di latenza delle patologie tumorali, potrebbero non essersi ancora manifestati in maniera totale nelle altre coorti che non risultano altrettanto indagate come quella di Modena per quanto attiene l'esposizione temporale.

Inoltre non ci sembra che siano stati indagati effetti a breve termine, in particolare nei bambini, quali i ricoveri per patologie respiratorie e cardiache, indicatori eccellenti di danni immediati alla salute umana e "premonitori" dei danni a più lungo termine.

Ricordiamo che un recente studio condotto a Seoul su 4 inceneritori che rispettano i limiti emissivi ha valutato - per soli 4 inquinanti ( PM10, NOx, SO2, CO) - un carico complessivo di morti e malati di ben 297/persone anno!

Se poi si tiene conto che in letteratura gli studi che hanno prodotto i risultati più significativi hanno indagato popolazioni residenti entro 10 km e sono stati condotti su decine di impianti (nel Moniter indagati 8 impianti per un raggio di 4 km ciascuno), le nostre preoccupazioni non possono che aumentare. Spiace inoltre constatare che nello studio Moniter, costato 3 milioni e 400 mila euro e che ha previsto sofisticate indagini ambientali, la ricerca della diossine sia stata fatta nel particolato aereo e non in polli o altri matrici viventi dove effettivamente questi inquinanti si accumulano come esami autonomamente condotti a Forlì hanno evidenziato.

Non può quindi che destare profondo sconcerto la rassicurazione a pieno campo operata dai decisori politici con il comunicato stampa emesso dalla Giunta Regionale che letteralmente recita: ” l’indagine epidemiologica condotta nell’ambito di Moniter non mostra un incremento del rischio nè per patologie tumorali, nè per la mortalità in generale.. Rimane solo la conferma di un aumento delle nascite pre termine....Anche questo dato rimane tuttavia entro la media regionale e non è correlato a nessun aumento di rischio per la salute dei neonati”.

A nostro avviso , ma evidentemente anche per il Presidente del Comitato Scientifico che ha invitato a ritirare il comunicato suddetto, i risultati di Moniter sono quanto meno segnali da non sottovalutare, tanto più che viviamo nella Pianura Padana, una delle aree più inquinate del pianeta.

Pertanto, in accordo con i colleghi di Seoul, non possiamo che ribadire che: " nessun ulteriore aggravio per la salute umana proveniente dall'incenerimento dei rifiuti può essere considerato accettabile" .

3 dicembre 2011

Sezione ISDE Bologna
Sezione ISDE Ferrara
Sezione ISDE Forlì
Sezione ISDE Parma
Sezione ISDE Piacenza

Petizione a favore della raccolta differenziata

2011-10-25T04:07:00.001-07:00

Oggi 25 ottobre 2011 abbiamo depositato la nostra petizione;

PETIZIONE POPOLARE PROPOSTA DA ANIMO NICHELINO

A FAVORE DELLA RACCOLTA DIFFERENZIATA, VOGLIAMO PAGARE PER
“I RIFIUTI CHE EFFETTIVAMENTE CONFERIAMO”

Al Sindaco di Nichelino Giuseppe Catizone

I SOTTOSCRITTI CITTADINI
PREMESSO CHE

A) Ritengono che DIFFERENZIARE I RIFIUTI sia giusto:

- non esiste una strategia per aumentare la raccolta differenziata;

- differenziare i rifiuti abbassa i costi di gestione;

- la raccolta differenziata continua a peggiorare;

B) Ritengono che l'aumento della tariffa sia assolutamente ingiustificato ed iniquo:

- avevate promesso che i costi sarebbero diminuiti;

- l'attuale metodologia di calcolo della tariffa di igiene ambientale è incomprensibile ed iniqua;

C) Ritengono che incenerire i rifiuti sia un errore che i nostri figli non ci perdoneranno :

- incenerire i rifiuti è costoso;

- incenerire i rifiuti nuoce gravemente alla salute umana;

- incenerire i rifiuti compromette gravemente l'ambiente;

D) Ritengono che scelte importanti debbano essere decise con la partecipazione dei cittadini e con la più ampia condivisione possibile e non imposte dalla politica:

- Il 25 Giugno 1998, con la convenzione di Arhus, in Danimarca l’Unione europea apre l’accesso alle informazione ed alla partecipazione del pubblico ai processi decisionali e l’accesso alla giustizia in materia ambientale.
Tale convenzione viene seguita da due direttive :
n.° 2009/35/CE del 26/05/2003 e la n.° 2005/370/CE del 17/02/2005.
Lo scopo è quello di rendere partecipe la cittadinanza alle decisioni in materia ambientale.

CON LA PRESENTE CHIEDONO A CODESTA AMMINISTRAZIONE

· DI ATTIVARE TUTTI GLI STRUMENTI AMMINISTRATIVI E LEGISLATIVI PER
RIDURRE LA QUANTITÀ DI RIFIUTI PRODOTTI SUL NOSTRO TERRITORIO ,
COME PREVISTO DALLE LINEE GUIDA DELL ’UNIONE EUROPEA E DALLE
LEGGI NAZIONALI.

· DI AUMENTARE LA PERCENTULE DI RACCOLTA DIFFERENZIATA, CON LO SCOPO DI RICICLARE E RECUPERARE I MATERIALI, ATTIVANDO LA COSIDETTA RACCOLTA DIFFERENZIATA SPINTA.

· DI NON RICORRERE ALL’INCENERIMENTO DEI RIFIUTI SOLIDI URBANI E DI NON CONFERIRLI AI COSTRUENDI INCENERITORI.

· DI APPLICARE ENTRO IL MESE DI GIUGNO UN SISTEMA DI PAGAMENTO CHE FACCIA PAGARE PER QUANTO RIFIUTO SI E' EFFETTIVAMENTE PRODOTTO.

Perché bruciare i rifiuti?

2011-10-21T14:01:00.000-07:00

Nichelino 21/10/2011

Alla Cortese Attenzione:

Presidente Regione Piemonte, On. Roberto Cota

p.c. Sindaco di Torino, On. Piero Fassino

Oggetto: Differenziare conviene

Buongiorno sig. Presidente On. Roberto Cota,

la nostra Associazione Animo Nichelino, nei mesi scorsi, ha realizzato in Nichelino una serie di incontri con lo scopo di dimostrare che differenziare conviene, infatti aumentando la raccolta differenziata diminuisce il conferimento in discarica abbattendo così i costi.

La decisione di scriverVi è dovuta all'articolo della Stampa del 09 giugno 2011 dove Voi avete dichiarato come l'inceneritore non basti al ciclo dei rifiuti e su come bisogni puntare al raggiungimento del

50% di raccolta differenziata nei prossimi 3 anni ???

Come cittadini siamo qui a ricordarVi che il Vostro compito è soprattutto quello del bene comune e non quello di logiche di partito, per questo motivo vogliamo riflettere con Voi sul ciclo dei rifiuti.

Prima di entrare nel merito proviamo a capire cosa sono i rifiuti:

Cosa sono le materie prime

Le materie prime minerarie sono alla base di gran parte delle attività produttive.

Nell'ultimo secolo l'estrazione di minerali dal sottosuolo è cresciuta enormemente sia in volume sia in numero di materiali estratti: dal 1900 ad oggi la produzione di minerali si è moltiplicata di dieci volte e si è così avvicinata la data di esaurimento di alcuni minerali “rari”.

Infatti le materie prime minerarie – impiegate nell'industria di trasformazione, per la produzione di energia o anche utilizzate per accrescere la produzione agricola, si trovano nella crosta terrestre in quantità limitate e sono dunque risorse finite, o non rinnovabili.

Cos'è il petrolio

Il petrolio è un combustibile fossile liquido di origine organica. È una miscela di idrocarburi liquidi, gassosi e solidi. E’ la fonte di energia più utilizzata al mondo, ed è anche la materia prima di base dell’industria petrolchimica che ci fornisce prodotti come le materie plastiche, le fibre sintetiche, i concimi

chimici.

Il suo uso è cresciuto costantemente a partire dalla fine dell'Ottocento e si è accelerato con la diffusione del motore a scoppio.

Il petrolio è molto più facilmente trasportabile delle altre fonti (essendo liquido può essere spostato con navi, autocisterne, treni, oltre che spostato con oleodotti), e anche per questo è la materia prima più commerciata nel mondo.

La Plastica

Per fare la plastica si parte dal petrolio. Il petrolio, messo all'interno di enormi torri, viene scaldato e fatto bollire: in questo modo le varie sostanze di cui è costituito si separano (perché hanno diverse temperature di

ebollizione) e si sistemano all'interno della torre in posizioni diverse.

Si ottengono così gas, benzine, cherosene, nafta e un prodotto chiamato virgin nafta da cui derivano le plastiche.

Finalmente il prodotto finito arriva nelle nostre case, spesso sotto forma di imballaggio: in questo caso, è molto probabile che nel giro di poche ore si trasformerà in “rifiuto”.

La domanda è: quanta energia è stata utilizzata per estrarre, lavorare e trasformare il petrolio in plastica? Quali le conseguenze sull'ambiente?

Riflessioni

La politica in questi anni ha indicato come l'incenerimento dei rifiuti sia la soluzione al problema degli stessi e delle discariche.

L'articolo apparso sulla stampa del 09 giugno, articolo nel quale il Sindaco di Torino dichiara che l'inceneritore da solo non basta e si dovrà puntare ad una raccolta differenziata del 50%.

In qualità di Onorevoli avete votato il D.Lgs n.°152 che tra le altre cose stabilisce gli obiettivi di raccolta differenziata che il nostro paese deve raggiungere, infatti possiamo leggere all'Articolo 205, misure per incrementare la raccolta differenziata.

In ogni ambito territoriale ottimale deve essere assicurata una raccolta

differenziata dei rifiuti urbani pari alle seguenti percentuali minime

dei rifiuti prodotti:

a) almeno il 35% entro il 31/12/2006;

b) almeno il 45% entro il 31/12/2008;

c) almeno il 65% entro il 31/12/2012.

Nella tabella sotto è dimostrato come differenziare sia di gran lunga conveniente anche dal punto di vista economico, che di questi tempi non ci sembra poco.

Mettiamo a confronto i costi di smaltimento R.S.U. Con quelli di raccolta differenziata

I dati si riferiscono al Comune di Nichelino reperibili sul sito: http://www.covar14.it/index.html

Descrizione

Inizio Porta a Porta

2005 2006 2007 2008

% Raccolta Differenziata 19,60% 57,24% 57,63% 59,26%

Smaltimento R.S.U. € 2.126.592,53 € 933.398,64 € 865.972,46 € 780.738,28

Risparmio Smaltimento in € - -€ 1.193.193,89 -€ 1.260.620,07 -€ 1.345.854,25

Risparmio Smaltimento % 56,11% 59,28% 63,29%

Come si evince all'aumentare della Raccolta Differenziata i costi di smaltimento diminuiscono notevolmente, e di questi tempi non è poco.

Proviamo ad aggiungere i rimborsi percepiti dal Consorzio Nazionale Imballaggi per il recupero della Raccolta Differenziata di Plastica/Lattine, Carta/Cartone, Vetro:

Descrizione

Inizio Porta a Porta

2005 2006 2007 2008

% Raccolta Differenziata 19,60% 57,24% 57,63% 59,26%

Contributi CONAI Plastica - € 151.215,34 € 195.863,36 € 192.301,92

Contributo CONAI Carta/Cartone - € 112.328,10 € 122.718,56 € 114.508,19

Contributo CONAI Vetro - € 37.001,52 € 37.866,92 € 35.333,46

Totale Contributi - € 300.544,96 € 356.448,84 € 342.143,57

Come si evince all'aumentare della Raccolta Differenziata aumentano i rimborsi sul recupero dei materiali sopra descritti.

Proviamo a sottrarre i Costi di smaltimento in discarica con i rimborsi sulla Raccolta Differenziata:

Descrizione Inizio Porta a Porta

2005 2006 2007 2008

% Raccolta Differenziata 19,60% 57,24% 57,63% 59,26%

Smaltimento R.S.U. € 2.126.592,53 € 933.398,64 € 865.972,46 € 780.738,28

Totale Contributi - € 300.544,96 € 356.448,84 € 342.143,57

Costo di Smaltimento “RIFIUTI” € 632.853,68 € 509.523,62 € 438.594,71

Risparmio Smaltimento % 70,24% 76,04% 79,38%

I costi di smaltimento meno i contributi per il recupero della materia prima secondaria (raccolta differenziata) hanno abbattuto , “incredibile” i costi di smaltimento finale.

Proviamo a verificare anche i costi di trasporto:

Descrizione Inizio Porta a Porta

2005 2006 2007 2008

% Raccolta Differenziata 19,60% 57,24% 57,63% 59,26%

Costi di trasporto R.S.U. € 2.128.228,43 € 933.398,64 € 865.972,46 € 847.020,07

Costi di trasporto R.D. - € 1.022.759,30 € 1.261.651,52 € 1.353.243,79

Totale Costi Trasporto - € 1.956.157,94 € 2.127.623,98 € 2.133.982,07

Aumento Costi % € 2.128.228,43 -8,09% -0,03% 0,27%

Nonostante l'aumento dei mezzi di trasporto i costi inizialmente sono diminuiti per poi tornare ai livelli pre-raccolta differenziata.

Come cittadini non capiamo perché dovremmo bruciare i rifiuti se è economicamente provato che differenziando i rifiuti si risparmiano SOLDI;

Come cittadini non capiamo perché l'incenerimento è considerato ENERGIA RINNOVABILE, quando è risaputo che le materie prime NON SONO RINNOVABILI;

Come cittadini non capiamo perché non dovremmo preservare il nostro PIANETA alle FUTURE GENERAZIONI;

Come cittadini non capiamo perché NON DOVREMMO rispettare le attuali normative che dettano gli obiettivi MINIMI DI RACCOLTA DIFFERENZIATA;

Come cittadini non capiamo perché, nonostante ci sia una ricca bibliografia internazionale che dimostri i GRAVI DANNI ALLA SALUTE, si sia scelta la strada dell'incenerimento dei rifiuti;

Come cittadini non capiamo perché nonostante CI SIANO METODI PER RECUPERARE MATERIA PRIMA, che inoltre creano centinaia di posti di lavoro;

VOI ABBIATE SCELTO QUESTA SOLUZIONE

Sig. Presidente Roberto On. Cota, Sig. Sindaco Piero On. Fassino Vi rivolgiamo un appello affinché riconvertiate l'inceneritore del Gerbido nel primo grande centro di recupero delle materie prime secondarie del Piemonte.

Distinti Saluti

Il Presidente di ANIMO Nichelino

Massimo D'Ambrosio

I nostri rifiuti 22 09 2011

2011-09-22T08:17:00.000-07:00

Da dove arrivano?... Riflettiamo INSIEME

La PLASTICA è un derivato del PETROLIO.

QUALE PERCORSO E QUANTA ENERGIA PER TRASFORMARE IL PETROLIO IN PLASTICA?

PETROLIO
L'estrazione del Petrolio avviene attraverso :
Pozzi petroliferi;
Piattaforme marine;
Estrazione dalle sabbie bituminose.

SABBIE BITUMINOSE
Le sabbie bituminose sono una combinazione di argilla, sabbia, acqua e bitume. Dalle sabbie bituminose si estrae un bitume simile al petrolio che può essere convertito in petrolio grezzo sintetico o raffinato direttamente in raffineria per ottenere i derivati del petrolio. Le sabbie bituminose vengono estratte tramite miniere superficiali o tramite pozzi grazie a delle tecniche come il vapore e i solventi che ne riducono la viscosità.
L'estrazione ha un impatto molto pesante sull'ecosistema. In Alberta questa forma di estrazione ha distrutto completamente, a causa delle miniere a cielo aperto, la FORESTA BOREALE e ha conseguenze dirette sull'aria. Centinaia di km² di territorio sono devastati.

Impatto Ambientale
"Il più grande crimine ambientale della storia"
MAURIZIO MOLINARI CORRISPONDENTE DA NEW YORK
Con il petrolio verso quota 100 dollari lo sfruttamento delle sabbie di catrame nello Stato di Alberta, in Canada, diventa vantaggioso per l’industria del greggio e British Petroleum si accinge all’impresa ma Greenpeace scende sul sentiero di guerra ammonendo Ottawa sul rischio di una imponente catastrofe ambientale in uno dei polmoni di ossigeno del nostro Pianeta.

Lavorazione
La sabbia viene scavata, poi <> e mescolata a un peso uguale di acqua bollente (40 gradi) con soda caustica, per farne una fanghiglia semiliquida, quindi viene pompata, spesso anche per parecche chilometri, in impianti dove viene estratto il bitume. Qui bisogna aggiungere acqua ancora più calda, agitare l'impasto e <> il bitume oleoso che si addensa. Il bitume è molto più spesso del petrolio tradizionale, quindi va mescolato con petrolio più leggero o separato chimicamente prima di essere portato (con oleodotti) a altri impianti per trasformarlo in petrolio sintetico.

Produzione
er ottenere 1 barile di petrolio bisogna lavorare 2 tonnellate di sabbia, ogni giorno di lavorano (in un solo impianto) 435.000 tonnellate di sabbia.

Glossario:
1 barile = 159,98 litri
2 tonnellate = 2000 kg
equiparando 1 kg ad un litro ricaviamo la resa che risulta essere pari al 7,99%
Consumo d'acqua
Per la lavorazione delle sabbie bituminose si utilizzano diciannove milioni di mc di acqua ogni ora.
19.000.000 di mc/h
19.000.000.000 di litri/h
DICIANNOVE MILIARDI DI LITRI D'ACQUA OGNI ORA

IMPATTO AMBIENTALE: TAGLIO DEGLI ALBERI – CANALIZZAZIONE DELL'ACQUA – INQUINAMENTO ATMOSFERICO – INQUINAMENTO TERRESTRE.

La plastica
Per fare la plastica si parte dal PETROLIO.
Il petrolio, messo all'interno di enormi torri, viene scaldato e fatto bollire: in questo modo le varie sostanza di cui è costituito si separano (perché hanno diverse temperature di ebollizione) e si sistemano all'interno della torre in posizioni diverse.
Si ottengono così:
GAS – BENZINE – CHEROSENE – NAFTA e un prodotto chiamato VIRGIN NAFTA da cui derivano le PLASTICHE.
Da questo punto il processo si complica un po': la temperatura viene aumentata e diminuita molto velocemente, e così facendo si ottengono i monomeri, microscopici anelli che legati tra loro, formano una catena, il polimero. A occhio nudo questo ha l'aspetto di piccoli grani, simili a chicchi di riso. Questa è la Plastica. Ora basta aggiungere coloranti e additivi, lavorarla, e si trasformerà in bottiglie, maglioni, paraurti.

RIFLESSIONE
QUANTA ENERGIA “ABBIAMO CONSUMATO” PER ESTRARRE IL PETROLIO?...
...E PER TRASFORMARE IL PETROLIO IN PLASTICA?...

RIVEDIAMO IL PERCORSO
1) Individuazione del pozzo da cui estrarre il Petrolio;
2) Costruzione della piattaforma o della stazione di estrazione;
3) Estrazione;
4) Trasporto;
5) Lavorazione del Petrolio;
6) Trasformazione;
7) Trasporto dei polimeri alle industrie di lavorazione;
8) Trasformazione;
9) Prodotto (Imballi, Paraurti, ecc.);
10) Arrivo nei centri di vendita.

LA PLASTICA
Finalmente arriva nelle nostre case, e nella migliore delle delle ipotesi prima di trasformarsi in “RIFIUTO” passano alcune ore...

Il PETROLIO è una risorsa NON RINNOVABILE, questo è un motivo più che sufficiente per indurci al RIUTILIZZO delle risorse del nostro “UNICO PIANETA”

Se poi non bastasse, sappiamo che:

Portare la plastica al riciclo ci rimborsano da 270€/t a 330€/t

MENTRE

Portare la plastica ad incenerimento ci costa da 100€/t a 160€/t

DOPO AVER ANALIZZATO IL PERCORSO DELLA PLASTICA

POSSIAMO AFFERMARE CHE

DIFFERENZIARE CONVIENE.

"La manovra scritta dal basso"

2011-08-29T06:45:00.000-07:00

Nichelino 29/08/2011

Alla Cortese Attenzione:

Presidente del Governo, On. Silvio Berlusconii

p.c. Ministro delle Finanze On. Giulio Tremonti

Oggetto: “La manovra scritta dal basso”

Buongiorno Egr. Presidente del Consiglio On. Silvio Berlusconi,

vista la drammatica situazione economica, come associazione, abbiamo deciso di dare il nostro piccolo contributo proponendoLe alcune voci da inserire nella Manovra Economica in via di approvazione al Parlamento:

1) Eliminare il contributo dei certificati verdi ad inceneritori e "simili", indirizzare i fondi risparmiati per il contenimento del Debito pubblico;
2) Vietare l'uso di strumenti derivati a comuni ed enti pubblici;
3) Obbligare i comuni a presentare le "intenzioni di spesa" alla Corte dei Conti, senza il benestare nessun progetto si può realizzare;
4) Verifica ed adeguamento economico delle concessioni frequenze radio televisive;
5) Eliminare il rimborso elettorale ai partiti, indirizzare i fondi risparmiati per il contenimento del Debito pubblico;
6) Dimezzamento dello stipendio di tutti i politici partendo dai consiglieri comunali finendo agli onorevoli, indirizzare i fondi risparmiati per il contenimento del Debito pubblico;
7) Obbligo di Bando pubblico per spese oltre i 10.000€;
8) Utilizzo degli architetti e/o ingegneri per progetti nel comune/provincia/regione presenti nell'amministrazione pubblica;
9) Aumento delle pene per i reati di corruzione;
10) Radiazione dalla pubblica amministrazione ed interdizione da ogni incarico pubblico/politico per 20 anni;
11) Nessuna tassa per chi apre una nuova impresa per i primi 5 anni;
12) Nessun costo per chi assume personale a tempo indeterminato per i primi 5 anni;

13) Verifica ed adeguamento economico delle concessioni sorgenti di acqua;

14) Accisa sulle bottiglie in plastica;

15) Riduzione a 2anni dei mezzi nei depositi giudiziari;

16) Rendere gli edifici pubblici ad alta efficienza energetica;
17) Eliminare i finanziamenti ai giornali, indirizzare i fondi risparmiati per il contenimento del Debito pubblico;

18) Introduzione di una tantum per la c.d. "Alitalia Good company"; indirizzare i fondi al rimborso degli azionisti della c.d. "Alitalia Bad company", oppure indirizzare i fondi per il contenimento del Debito pubblico;

19) Tetto massimo ai dirigenti pubblici pari ad € 150.000, indirizzare i fondi risparmiati per il contenimento del Debito pubblico;

20)Eliminare tutte le Provincie, indirizzare i fondi risparmiati per il contenimento del Debito pubblico;

21) Dimezzamento di tutti i Consigli Comunali, Regionali, indirizzare i fondi risparmiati per il contenimento del Debito pubblico;

22) Dimezzamento degli Onorevoli di Camera e Senato e dimezzamento di tutti i Sottosegretari, indirizzare i fondi risparmiati per il contenimento del Debito pubblico;

23) Richiamare tutti i soldati Italiani dal Libano ed Afghanistan, indirizzare i fondi risparmiati per il contenimento del Debito pubblico;

24) Rinunciare ad acquistare 131 cacciabombardieri F35 (con un risparmio di 17 miliardi di €, indirizzare i fondi risparmiati per il contenimento del Debito pubblico;

25) Dimezzare tutte le spese militari, indirizzare i fondi risparmiati per il contenimento del Debito pubblico;

26) Far pagare le tasse alle Istituzioni Religiose, indirizzare i fondi per il contenimento del Debito pubblico;

27) Far pagare le tasse alle cooperative rosse e bianche, indirizzare i fondi per il contenimento del Debito pubblico;

28) Eliminare i sussidi alle scuola privata, indirizzare i fondi risparmiati per il contenimento del Debito pubblico;

29) Corretto utilizzo nella gestione dei Rifiuti, indirizzare i fondi risparmiati per il contenimento del Debito pubblico;

Certi che dia ascolto a dei semplici Cittadini ed a disposizione per qualsiasi chiarimento in merito Le auguriamo Felice Giornata

"La manovra scritta dal basso"

2011-08-29T01:15:00.000-07:00

Buongiorno a tutti, perchè non proviamo a scrivere noi la manovra economica?
Di seguito alcuni spunti:

1) Eliminare i certificati verdi e c.i.p.6 ad inceneritori e "simili", indirizzare i fondi risparmiati per il contenimento del Debito pubblico;

2) Vietare l'uso di strumenti derivati a comuni ed enti pubblici;

3) Obbligare i comuni a presentare le "intenzioni di spesa" alla Corte dei Conti, senza il benestare nessun progetto si può realizzare;

4) Verifica ed adeguamento economico delle concessioni frequenze radio televisive;

5) Eliminare il rimborso elettorale ai partiti, indirizzare i fondi risparmiati per il contenimento del Debito pubblico;

6) Dimezzamento dello stipendio di tutti i politici partendo dai consiglieri comunali finendo agli onorevoli, indirizzare i fondi risparmiati per il contenimento del Debito pubblico;

7) Obbligo di Bando pubblico per spese oltre i 10.000€;

8) Utilizzo degli architetti e/o ingegneri per progetti nel comune/provincia/regione presenti nell'amministrazione pubblica;

9) Aumento delle pene per i reati di corruzione;

10) Radiazione dalla pubblica amministrazione ed interdizione da ogni incarico pubblico/politico per 20 anni;

11) Nessuna tassa per chi apre una nuova impresa per i primi 5 anni;

12) Nessun costo per chi assume personale a tempo indeterminato per i primi 5 anni;

13) Verifica ed adeguamento economico delle concessioni sorgenti di acqua;

14) Accisa sulle bottiglie in plastica;

15) Riduzione a 2anni dei mezzi nei depositi giudiziari;

16) Rendere gli edifici pubblici ad alta efficienza energetica;

17) Eliminare i finanziamenti ai giornali, in un libero mercato o in un mercato "sociale", indirizzare i fondi risparmiati per il contenimento del Debito pubblico;

19)

20)

21)

Se sei d'accordo integra con le tue idee, se non lo sei integra con le tue idee.

SI RIPARTE

2011-08-22T10:10:00.000-07:00

DOPO UNA LUNGA PAUSA ESTIVA RIPRENDIAMO LA NOSTRA ATTIVITA' DI CITTADINANZA ATTIVA

SE VUOI COLLABORARE CON ANIMO TI ASPETTIAMO

FELICE GIORNATA A TUTTI

"Differenziare conviene, allora perché bruciare i rifiuti?"

2011-05-19T06:33:00.000-07:00

Animo Nichelino con il patrocinio del Comune di Nichelino
È felice di invitarVi
alla serata a tema:

“DIFFERENZIARE CONVIENE, ALLORA PERCHE BRUCIARE I RIFIUTI?”

Per una corretta e completa informazione sul tema abbiamo invitato:
Presidente Regione Piemonte On. Roberto Cota;
Presidente Provincia di Torino Antonio Saitta;
Sindaco uscente di Torino Sergio Chiamparino;
Sindacodi Nichelino Giuseppe Catizone;
Presidente TRM Giuseppe Marsaglia Cagnola;
Dr Giovanni Invernizzi, medico ISDE;
Dr Maurizio Pallante, esperto tecnologie a basso impatto ambientale;
Professor Daniele Castellino.

Il giorno 17 Giugno alle ore 20,30 presso il Centro Sociale
“Nicola Grosa”
Via Galimberti, 3 Nichelino (TO)

Vi aspettiamo numerosi

"Differenziare conviene, ne parliamo il 25 maggio con il Quartiere Juvarra"

2011-05-15T02:28:00.000-07:00

Animo Nichelino
in collaborazione con il Centro d'Incontro del Quartiere Juvarra
Invita i Condomini del Quartiere Juvarra
alla serata a tema:
“DIFFERENZIARE CONVIENE!
ALLORA PERCHE? LA TARIFFA CONTINUA AD AUMENTARE?
QUALI AZIONI CONCRETE SI POSSONO ATTUARE PER FAR DIMINUIRE I COSTI?”
Siete TUTTI invitati a partecipare per riflettere insieme, senza “professori” e tra persone normali.
A nostro avviso è il caso di smettere di lamentarsi...
Pensiamo sia giunto il momento di muoversi, informarsi, ed agire di conseguenza.
Smettiamola con questa generale rassegnazione (“tanto...”, “ma io cosa posso farci se...”)
B-A-S-T-A
Cambiare non solo si può si DEVE!!!

Il giorno 25 Maggio alle ore 21,00 presso il Centro d'incontro del
“Quartiere Juvarra”
Via San Matteo, 13 Nichelino (TO)

Petizione e Referendum 20 aprile 2011

2011-04-20T07:16:00.001-07:00

Vi ricordiamo di firmare la nostra petizione a favore della raccolta differenziata e di recarvi alle urne i giorni 12 e 13 giugno per i referendum in particolare quello sull'acqua pubblica, di seguito i relativi banner:

codebase="http://active.macromedia.com/flash4/cabs/swflash.cab#version=4,0,0,0"
id="name" width="125" height="125">

quality="high" wmode="transparent" width="125" height="125"
type="application/x-shockwave-flash"
pluginspage="http://www.macromedia.com/shockwave/download/index.cgi?
P1_Prod_Version=ShockwaveFlash">

"Differenziare Conviene" 13 Aprile 2011

2011-04-07T06:26:00.000-07:00

Animo Nichelino

in collaborazione con il Centro d'Incontro del Quartiere Kennedy

Invita i Condomini del Quartiere Kennedy

alla serata a tema:

“DIFFERENZIARE CONVIENE!

ALLORA PERCHE? LA TARIFFA CONTINUA AD AUMENTARE?

QUALI AZIONI CONCRETE SI POSSONO ATTUARE PER FAR DIMINUIRE I COSTI?”

Siete TUTTI invitati a partecipare per riflettere insieme, senza “professori” e tra persone normali.

A nostro avviso è il caso di smettere di lamentarsi...

Pensiamo sia giunto il momento di muoversi, informarsi, ed agire di conseguenza.

Smettiamola con questa generale rassegnazione (“tanto...”, “ma io cosa posso farci se...”)

B-A-S-T-A

Cambiare non solo si può si DEVE!!!

Il giorno 13 Aprile alle ore 21,00 presso il Centro d'incontro del

“Quartiere Kennedy”

Piazza Madre Teresa di Calcutta Nichelino (TO)

"Tutta colpa del Governo?" 28 marzo 2011

2011-03-28T01:13:00.000-07:00

Oggetto: “Ma le parole, hanno ancora un senso ??”

Buongiorno Egr. Sig. Sindaco

Premessa

Prima di ogni considerazione da parte Sua, e di chi legge la presente, ribadiamo che le considerazioni che esporremo NON sono motivate da “tifoseria” per questo, o quel partito, ma nascono dalla speranza di utilizzare il “Buon Senso”, ed il Buon Senso NON ha un colore politico, NON è di sinistra, NON è di destra, NON è di centro, NON è oltre, NON è Rosso, Verde, Azzurro, e via discorrendo.

Dopo aver ricevuto, e letto, la missiva che l'amministrazione ha inviato ai Nichelinesi, nel Dicembre 2010, non possiamo esimerci dal porLe alcune domande, e dall'esprimerLe alcune personali considerazioni.

Non entriamo nel merito delle affermazioni relative ai tagli indicati dall'amministrazione, ne prendiamo atto e ci riserviamo di verificare ed approfondire, l'argomento.

Quello su cui intendiamo riflettere è relativo alle “scelte drammatiche” paventate:

“riduzione”, “aumento”, “taglio”, “azzeramento”, ancora “riduzione” … ma riflettiamo un attimo

Partiamo da un termine di paragone semplice ed intuitivo, una famiglia:

Quando si “amministra” una famiglia, le scelte relative alle spese devono necessariamente seguire un ordine prioritario in base alle esigenze fondamentali per il sostentamento della stessa.

Abbozziamo una sorta di “priorità” delle spese familiari (integrabile e migliorabile quanto volete, ma riteniamo condivisibile e sostanzialmente accettabile nella sostanza) :

Spesa per alimentari, vestiario, cure (superfluo commentare)
Pagamento delle bollette / tasse / beni primari (es. luce, gas, acqua, Tarsu, affitto o mutuo casa, spese condominiali, finanziamento per acquisto auto o mobili, assicurazioni, etc – etc – etc …)
Crescita ed istruzione dei figli (es. pannolini, latte artificiale, medicine, scuola materna, eventuale pre/dopo-scuola, libri, mensa scolastica, etc – etc – etc …)
Un minimo di vita sociale, compatibilmente con il budget (es. attività sportiva, ricreativa, culturale, o ludica, ferie, etc – etc – etc …)
Il “miracolo”, per chi riesce, di un minimo di risparmio a copertura degli imprevisti (es. meccanico, dentista, etc – etc – etc ...)
Se avanza qualcosa dopo i primi 5 capitoli di spesa/risparmio, e sottolineiamo se avanza, potremo concederci una sorta di spesa “superflua”

In questo minimo di quadro logico proviamo ad inquadrare alcune spese, di non trascurabile conto, eseguite dall'amministrazione sotto la Sua direzione.

Rifacimento di piazza Di Vittorio costo 2.200.000 €
1. Fonte: Incontro del 14/07/2010 con l'Assessore ai lavori pubblici Filippo D'Aveni ed i tecnici Ing. Giordano e l'Arch. Prestia (risposte alle domande formulate da Animo n. 23-24-25-26)

23) Domanda: Cosa rappresenta il disegno della nuova piazza?

Risposta: Rappresenta la NATURA.

24) Domanda: Quant'è costata la realizzazione della nuova piazza?

Risposta: €2.200.000.

25) Domanda: Ci sono stati contributi, dalla Provincia dalla Regione dallo Stato o dall'Unione Europea per la realizzazione della nuova piazza?

Risposta: Il costo è completamente a carico del Comune di Nichelino.

26) Domanda: Quanto costa la manutenzione del Verde?

Risposta: La manutenzione dell'area Verde, dove c'è la scritta Città di Nichelino è pari a €7.000/€8.000 l'anno.

Esproprio terreno per completamento piazza Di Vittorio costo 170.000 €

Fonte: l'eco del chisone del 09/02/11

“170.000 euro per un mini esproprio”
Costi per completamento piazza Di Vittorio relativi all'area espropriata ???€

Le saremmo grati se ci fornisse una stima di questo costo per la città

Un piccolo inciso in merito alla nuova piazza, speriamo che apprezzerà il fatto che non abbiamo minimamente accennato alle polemiche, ed alle relative battute ironiche, in merito alla scelta ed alla realizzazione architettonica della stessa. Ci interessa esclusivamente il costo per la città, ovvero i costi per i cittadini, sotto qualsiasi forma questi si manifestino (comprese le limitazioni dei servizi e/o le minori prestazioni degli stessi)

Per cortesia non ci dica che la realizzazione è stata approvata a larga maggioranza!

Non ci interessa! Non è una motivazione/giustificazione Animo compatibile. Come già affermato precedentemente, le nostre considerazioni non muovono da logiche di partito e/o di maggioranze politiche.

In tema architettonico, non dimentichiamoci le spese per realizzare, e manutenere, la fontana di via Cuneo 250.000€ (più spese di manutenzione)

Fonte: Chieri notizie - 09 Luglio 2008

“Attualità. Nichelino: blitz di protesta contro la

fontana per lo spreco di denaro”

“... Una delle cosiddette “porte della città”, costata 250mila euro più altre decine

di migliaia in manutenzione. Chi arriva da Torino, attraverso la via Sestriere di

Moncalieri, se la trova in faccia. ...”

Potevano mancare i famosissimi Segway ? Certamente NO ! Costo 15.000€

Nella remota eventualità che esistesse ancora qualche cittadino di Nichelino che non sapesse di cosa si tratta, segnaliamo che sono quei mezzi elettrici a due ruote, in forza ai vigili urbani, che avrete certamente visto “sfrecciare” per le vie della nostra città, naturalmente … condizioni meteorologiche permettendo!

Fonte: La Stampa – 11/09/2004

“<>. Segway, il veicolo elettrico lanciato dallo scienziato americano Dean Kamen, in grado di muoversi agevolmente in luoghi affollati, sulle strade delle metropoli, nei grandi centri commerciali, e' entrato a far parte dei mezzi in

dotazione alla polizia municipale di Nichelino, prima città in Italia a dotarsi di questo tipo di veicolo.”

Fonte: Sito del Comune di Nichelino:

“ … Saranno usati oltre che per il controllo del mercato, per la sorveglianza dei parchi e dei giardini, per il monitoraggio dei cani, per il controllo delle aree pedonali. Naturalmente potranno essere utilizzati se le condizioni metereologiche saranno buone (non con pioggia o neve). Per i nuovi vigili è prevista una fase di "istruzione" per il futuro utilizzo dei due mezzi. … ”

Fonte: l'eco del chisone - 10/03/2010

“Segway per i Vigili: 15.000 euro, mai usati”

“Nichelino, mezzi ecologici impolverati da sei anni in magazzino”

“ … Bene, di questi due mezzi non c’è più traccia. In giro per le strade di Nichelino non si sono mai visti e di fatto sono rimasti in magazzino, inutilizzati se non nel giorno del loro battesimo. … ”

Volutamente ci sforziamo di non commentare, ironicamente, quanto evidenziato:

“ … Nichelino, prima città in Italia a dotarsi di questo tipo di veicolo. … ”

“ …Naturalmente potranno essere utilizzati se le condizioni metereologiche saranno buone ..” “ … Saranno usati … per il monitoraggio dei cani … ”

A fronte di quanto esposto, Egregio Sig. Sindaco le poniamo una domanda, come

Cittadini e come Genitori:

Ragionando nell'ottica del Buon Senso, o almeno di un “moderato” Buon Senso, in quale categoria di spesa “familiare” collocherebbe quelle elencate dall'amministrazione che presiede come primo cittadino??

Ci permettiamo ancora una constatazione relativa alla missiva di Dicembre, relativamente al punto dove si parla di Nichelino come di un comune virtuoso.

Se il comune a seguito dell'operato dell'amministrazione, che lei guida ininterrottamente dal 2004 è virtuoso, lo lasci giudicare, ed eventualmente decretare, dai cittadini che lo compongono.

Come?

Si attivi per rendere disponibili (sul sito del comune e scaricabili da internet) i bilanci consuntivi degli anni del suo mandato nell'ottica della tanto decantata trasparenza amministrativa!

A tal proposito non guasterebbe un assessore alla trasparenza, rispetto a tale richiesta (già avanzata da Animo Nichelino nell'Ottobre del 2010), un po' meno … trasparente, nel senso che non si “vede”. Siamo certi che, anche se in una versione non semplificata, i cittadini saranno in grado di valutare la virtuosità, o meno, del loro comune.

Ricordiamoci che i Sindaci passano e cambiano, i problemi, i disservizi, le spese e le scelte degli amministratori, per i cittadini, restano !!

Un semplice esempio, come Genitori, Nonni, Cittadini comuni, dopo gli aumenti relativi ai pasti della mensa dei nostri ragazzi da 4,43€ a 5,10€, ovvero più del 15 % del costo del servizio, avvenuto nel Settembre del 2010,

CI AUGURIAMO CHE NON AVVENGANO REALMENTE ULTERIORI AUMENTI, E TANTO MENO DI LEGGERE ANCORA ARTICOLI DI QUESTO TIPO:

Fonte: l'eco del chisone - 21/04/2010

Nichelino: fettine deteriorate alla mensa

“ … NICHELINO - Dopo la carne scaduta, il pollo cucinato al forno con il detersivo e i sughi allungati con l'acqua di scolo, alla mensa delle scuole nichelinesi s'è scoperta nei giorni scorsi nei frigoriferi delle cucine una partita di fettine di carne

deteriorata. Non la si stava per cucinare, è vero, ma il semplice ritrovamento induce a pensare al peggio. L'Amministrazione ha elevato alla ditta una multa da 5.000 euro e la Commissione mensa sarà costituita unicamente da genitori e insegnanti. ...”

Anche perché la nuova mensa centralizzata, appena inaugura, è sicuramente stata realizzata, anche, grazie al nostro “contributo” monetario come genitori !!!

Certi, o forse meglio dire “ fiduciosi” (dato che sono mesi che attendiamo svariate risposte ai quesiti che le pongono dei cittadini del comune che Lei amministra), di una Sua sollecita e puntuale risposta scritta, ai nostri quesiti, la ringraziamo anticipatamente

Differenziare Conviene 25 marzo 2011 Quartiere Oltrestazione

2011-03-18T00:50:00.000-07:00

Animo Nichelino

In collaborazione con il Centro d’incontro del Quartiere Oltrestazione

Invita i Condomini del Quartiere Oltrestazione
Alla serata a tema:
“DIFFERENZIARE CONVIENE!
ALLORA PERCHE? LA TARIFFA CONTINUA AD AUMENTARE?
QUALI AZIONI CONCRETE SI POSSONO ATTUARE PER FAR DIMINUIRE I COSTI?”

Siete TUTTI invitati a partecipare per riflettere insieme, senza “professori” e tra persone normali.
A nostro avviso è il caso di smettere di lamentarsi...
Pensiamo sia giunto il momento di muoversi, informarsi, ed agire di conseguenza.
Smettiamola con questa generale rassegnazione (“tanto...”, “ma io cosa posso farci se...”)
B-A-S-T-A

Cambiare non solo si può si DEVE!!!

Il giorno 25 Marzo alle ore 21,00 presso il Centro d'incontro del
“Quartiere Oltrestazione”
Via Gozzano, n.°29 Nichelino (TO)

Continua la campagna Differenziare Conviene

2011-02-27T23:51:00.000-08:00

Animo Nichelino

Invita i Condomini del Quartiere San Quirico

alla serata a tema:

“DIFFERENZIARE CONVIENE!

ALLORA PERCHE? LA TARIFFA CONTINUA AD AUMENTARE?

QUALI AZIONI CONCRETE SI POSSONO ATTUARE PER FAR DIMINUIRE I COSTI?”

Siete TUTTI invitati a partecipare per riflettere insieme, senza “professori” e tra persone normali.

A nostro avviso è il caso di smettere di lamentarsi...

Pensiamo sia giunto il momento di muoversi, informarsi, ed agire di conseguenza.

Smettiamola con questa generale rassegnazione (“tanto...”, “ma io cosa posso farci se...”)

B-A-S-T-A

Cambiare non solo si può si DEVE!!!

Il giorno 04 Marzo alle ore 21,00 presso il Centro d'incontro del

“Quartiere San Quirico”

Via Bengasi, n.°20 Nichelino (TO)

Riduzione dei rifiuti 15 febbraio 2011

2011-02-15T03:43:00.000-08:00

Nichelino, 14/02/2011

Egr. Sig. Sindaco, Giuseppe Catizone

p.c. Tutti gli Assessori, tutti i Consiglieri Comunali,

p.c. Testate Giornalistiche Locali

Oggetto: Riduzione dei Rifiuti

Buongiorno Sig. Sindaco,

Animo Nichelino vuole complimentarsi con Lei per il successo della casetta dell'acqua.

Ci permetta di allegare parte del comunicato stampa che abbiamo trovato nel suo sito: http://www.catizone.it/index.php?id_cat_info=10&id_info=804;

“Boom dell'acqua pubblica a Nichelino”

“Erogati 884mila litri di acqua e risparmiati 260 cassonetti di plastica da 3200 litri: questi i risultati dei primi mesi di apertura della casetta dell’acqua Smat di piazza Dalla Chiesa. Il contenimento dei consumi, la riduzione della plastica sono gli obiettivi dell’iniziativa... ”.

Finalmente un primo passo verso la riduzione dei rifiuti, siamo certi della bontà dei suoi calcoli, ma come sa la nostra Associazione di consuetudine verifica, sempre, i dati che fornite alla Città ed in questo caso i conteggi da noi eseguiti hanno dato un risultato leggermente diverso dal suo, entriamo nel merito: dividiamo i litri erogati per la capacità dei contenitori.

884.000 (litri):3.200(capacità singolo contenitore)= 276,25 contenitori risparmiati

Egr. Sindaco sono ben 16,25 contenitori in più, complimenti per il risultato ottenuto, continuiamo con i calcoli: ora dividiamo i litri erogati con la capacità standard delle bottiglie di plastica, cioè 1,5 litri.

884.000 (litri):1,5(capacità bottiglie )= 589.333 bottiglie risparmiate

Ottimo risultato. Seguendo la logica dei suoi calcoli dobbiamo ricordarLe che le bottiglie vanno depositate nei contenitori vuote e non piene d'acqua, altrimenti verrà considerato un errore di conferimento.

Continuiamo con i calcoli: ora moltiplichiamo il numero di bottiglie per il loro peso, cioè 40 grammi (circa).

589.333 (n.° bottiglie) x 40 (grammi)= 23.573.320 grammi pari a 23,573,32 kg

Non ci resta che dividere i kg ottenuti per la capacità dei contenitori della plastica ed avremo l'effettivo numero di contenitori risparmiati:

23.573,32 : 800 = 29,46 contenitori risparmiati

E' un grande successo! Ora non Le resta che attuare una capillare pubblicità convincendo la cittadinanza, con atti concreti, che l'acqua di casa è buona esattamente come quella della casetta Smat, e ove non fosse così invitare l'ente preposto al miglioramento del servizio.

Inoltre le suggeriamo di evitare l'uso dell'acqua in bottiglia di plastica, utilizzando acqua in caraffe di vetro fin dal prossimo consiglio comunale, mostrando così una reale e concreta sensibilità al problema dei rifiuti.

Certi di una sua puntuale e precisa risposta scritta, La ringraziamo anticipatamente.

Distinti Saluti.

Manutenzione 15 febbraio 2011

2011-02-15T03:18:00.000-08:00

Nichelino 15 Febbraio 2011

Alla Cortese Attenzione:

Egr. Sindaco di Nichelino, Giuseppe Catizone

p.c.

Spett.li Testate Giornalistiche

OGGETTO: Manutenzione

Buongiorno

Egr. Sindaco di Nichelino, Giuseppe Catizone, con la presente ci permettiamo di segnalare alcune anomalie nella gestione della Manutenzione della nostra Città, nello specifico Le segnaliamo due casi, il primo:

attraversamento pedonale sito in via Giorgio Amendola all'altezza della rotonda che incrocia via Pietro Nenni, il resto delle foto su: http://animonichelino.blogspot.com.

La nostra osservazione parte dal giorno 09 settembre 2010 fino al giorno 22/12/2010, giorno in cui il marciapiede è stato ripristinato, sinceramente non sappiamo in quale stato si trovasse prima, ma 101 giorni per sistemare un unico attraversamento pedonale ci sembra un po troppo, per questo le chiediamo di rendere gli interventi più efficienti ed efficaci al fine di evitare il ripetersi di questi “assurdi” ritardi che sicuramente avranno creato disagi ai Cittadini di Nichelino. Inoltre le segnaliamo che l'attraversamento pedonale di via Pietro Nenni avrebbe bisogno degli stessi interventi di manutenzione.

2.La Rotonda di via XXV Aprile che incrocia con Via Stupinigi che da Luglio 2010 si trova in queste condizioni, il resto delle foto su: http://animonichelino.blogspot.com:

Sono passati ben 213 giorni dalla foto scattata il 4 Luglio 2010 e la rotonda non mostra nessun segno di intervento di ordinaria manutenzione, è cosi che intende gestire la nostra Città?

Nella pagina introduttiva del suo programma elettorale c'è scritto:

“Come sarà la Nichelino del 2014? La città sarà ancora migliore rispetto a quella di oggi.”

Ad oggi abbiamo assistito:

al rifacimento del manto stradale, a spese nostre, per poi vedere le stesse oggetto di lavori per la posa del teleriscaldamento;
alla realizzazione di un'opera di vitale importanza per la viabilità cittadina, il sovrappasso di via Colombetto,, seguendo la logica del punto Uno Le chiediamo: a quando l'inizio dei lavori dell'interramento della ferrovia?, e soprattutto qual'è l'effettiva utilità del sovrappasso se nel 2016/2017 la ferrovia sarà completamente interrata? (vedi intervista rilasciata dall'Assessore Franco Fattori a “il Mercoledì” del 15 settembre 2010).

Animo riflessione

Avete speso “i nostri soldi” per opere di eccezionale fattura come ad esempio:

Rotonda di Via Cuneo e Via Torino;
Piazza di Vittorio;
Rifacimento Rotonde di Nichelino.

Tutto sommato sono “solo” opere che riguardano l'estetica ed a questo punto ci domandiamo: non è arrivato il momento di migliorare la nostra città cominciando da un efficacie ed efficiente servizio di manutenzione?

Per quanto esposto riteniamo che i Cittadini di Nichelino meritino un miglior servizio e per questo La invitiamo a sostituire l'attuale Assessore alla Manutenzione, con una persona di sua fiducia e che si metta da subito al servizio della nostra Città per il raggiungimento degli obiettivi sopra descritti.

Certi di una sua puntuale e precisa risposta scritta, La ringraziamo anticipatamente.

Distinti Saluti

"Differenziare Conviene" Quartiere Castello

2011-02-11T16:04:00.000-08:00

Animo Nichelino

in collaborazione con

il Centro d'Incontro del Quartiere Castello

Invita i Condomini del Quartiere Castello

alla serata a tema:

“DIFFERENZIARE CONVIENE!

ALLORA PERCHE? LA TARIFFA CONTINUA AD AUMENTARE?

QUALI AZIONI CONCRETE SI POSSONO ATTUARE PER FAR DIMINUIRE I COSTI?”

Siete TUTTI invitati a partecipare per riflettere insieme, senza “professori” e tra persone normali.

A nostro avviso è il caso di smettere di lamentarsi...

Pensiamo sia giunto il momento di muoversi, informarsi, ed agire di conseguenza.

Smettiamola con questa generale rassegnazione (“tanto...”, “ma io cosa posso farci se...”)

B-A-S-T-A

Cambiare non solo si può si DEVE!!!

Il giorno 18 Febbraio alle ore 21,00 presso il Centro d'incontro del

“Quartiere Castello”

Via Turati, n.4 Nichelino (TO)

"Differenziare Conviene"

2011-01-31T05:18:00.000-08:00

Animo Nichelino

in collaborazione con

il Centro d'Incontro del Quartiere Sangone/Crociera

Invita i Condomini del Quartiere Sangone/Crociera

alla serata a tema:

“DIFFERENZIARE CONVIENE!

ALLORA PERCHE? LA TARIFFA CONTINUA AD AUMENTARE?

QUALI AZIONI CONCRETE SI POSSONO ATTUARE PER FAR DIMINUIRE I COSTI?”

Siete TUTTI invitati a partecipare per riflettere insieme, senza “professori” e tra persone normali.

A nostro avviso è il caso di smettere di lamentarsi...

Pensiamo sia giunto il momento di muoversi, informarsi, ed agire di conseguenza.

Smettiamola con questa generale rassegnazione (“tanto...”, “ma io cosa posso farci se...”)

B-A-S-T-A

Cambiare non solo si può di DEVE!!!

Il giorno 11 Febbraio alle ore 21,00 presso il Centro d'incontro del

“Quartiere Sangone/Crociera”

Via Roma ang. Via Garibaldi Nichelino (TO)

Petizione Popolare "Differenziare Conviene" 15 01 2011

2011-01-15T01:33:00.000-08:00

PETIZIONE POPOLARE PROPOSTA DA ANIMO NICHELINO

A FAVORE DELLA RACCOLTA DIFFERENZIATA, VOGLIAMO PAGARE PER

“I RIFIUTI CHE EFFETTIVAMENTE CONFERIAMO”

Al Sindaco di Nichelino Giuseppe Catizone

I SOTTOSCRITTI CITTADINI

PREMESSO CHE

A) Ritengono che DIFFERENZIARE I RIFIUTI sia giusto:

- non esiste una strategia per aumentare la raccolta differenziata;

- differenziare i rifiuti abbassa i costi di gestione;

- la raccolta differenziata continua a peggiorare;

B) Ritengono che l'aumento della tariffa sia assolutamente ingiustificato ed iniquo:

- avevate promesso che i costi sarebbero diminuiti;

- l'attuale metodologia di calcolo della tariffa di igiene ambientale è incomprensibile ed iniqua;

C) Ritengono che incenerire i rifiuti sia un errore che i nostri figli non ci perdoneranno :

- incenerire i rifiuti è costoso;

- incenerire i rifiuti nuoce gravemente alla salute umana;

- incenerire i rifiuti compromette gravemente l'ambiente;

D) Ritengono che scelte importanti debbano essere decise con la partecipazione dei cittadini e con la più ampia condivisione possibile e non imposte dalla politica:

- Il 25 Giugno 1998, con la convenzione di Arhus, in Danimarca l’Unione europea apre l’accesso alle informazione ed alla partecipazione del pubblico ai processi decisionali e l’accesso alla giustizia in materia ambientale.

Tale convenzione viene seguita da due direttive :

n.° 2009/35/CE del 26/05/2003 e la n.° 2005/370/CE del 17/02/2005.

Lo scopo è quello di rendere partecipe la cittadinanza alle decisioni in materia ambientale.

CON LA PRESENTE CHIEDONO A CODESTA AMMINISTRAZIONE

DI ATTIVARE TUTTI GLI STRUMENTI AMMINISTRATIVI E LEGISLATIVI PER

RIDURRE LA QUANTITÀ DI RIFIUTI PRODOTTI SUL NOSTRO TERRITORIO ,

COME PREVISTO DALLE LINEE GUIDA DELL ’UNIONE EUROPEA E DALLE

LEGGI NAZIONALI.

DI AUMENTARE LA PERCENTULE DI RACCOLTA DIFFERENZIATA, CON LO SCOPO DI RICICLARE E RECUPERARE I MATERIALI, ATTIVANDO LA COSIDETTA RACCOLTA DIFFERENZIATA SPINTA.

DI NON RICORRERE ALL’INCENERIMENTO DEI RIFIUTI SOLIDI URBANI E DI NON CONFERIRLI AI COSTRUENDI INCENERITORI.

DI APPLICARE ENTRO IL MESE DI GIUGNO UN SISTEMA DI PAGAMENTO CHE FACCIA PAGARE PER QUANTO RIFIUTO SI E' EFFETTIVAMENTE PRODOTTO.

Potete firmare qui: http://www.firmiamo.it/nichelino--differenziare-conviene-

"diossina e salute: riflessioni di un medico" 11 gennaio 2011

2011-01-11T07:00:00.000-08:00

Riceviamo e volentieri pubblichiamo:

Gentile Direttore,

con il recente scandalo di polli e uova tedesche alla diossina si ripropone ormai un rituale ricorrente e costante circa la sicurezza alimentare ( ricordiamo le mozzarelle campane, le pecore pugliesi, i suini irlandesi, i polli toscani) e che - proprio per queste sue caratteristiche - rischia di passare come una notizia fra le tante, cui non si dedica l'attenzione che merita.

A questo proposito vorrei tuttavia ricordare che l'importanza del tema in oggetto tema non è mai sfuggita ai Medici per l' Ambiente, che, senza che ci fossero emergenze di sorta, il 18 novembre 2008 promossero nel salone comunale di Forlì un incontro pubblico dal titolo" Il caso diossina".

Col termine diossina si intende la TCDD (2,3,7,8–tetraclorodibenzo-p-diossina), nota come “diossina di Seveso” a causa dell’incidente occorso a Seveso nel 1976, pericolosa a dosi infinitesimali ( miliardesimi di milligrammo) e che è stata definita la sostanza più pericolosa mai conosciuta; affini a questa molecola ve ne sono tuttavia altre centinaia, con caratteristiche simili per cui si parla genericamente di "diossine". Senza entrare troppo nei particolari ricordo che si tratta di molecole particolarmente stabili e persistenti nell’ambiente; nell’uomo la loro assunzione avviene per oltre il 90% per via alimentare, specie attraverso pesce, latte, carne, uova e formaggi in cui si accumulano essendo liposolubili.

Vengono trasmesse dalla madre al feto sia durante la gestazione che attraverso l'allattamento; a questo proposito dai pochissimi studi eseguiti- spesso per iniziativa spontanea dei cittadini sul latte materno, risulta che, nel nostro paese, un lattante di 5 kg, nel nostro paese, si trova ad assumere quote di diossine variabili da alcune decine fino a centinaia di volte superiori al limite massimo indicato dall'UE.

Le diossine rientrano nel grande gruppo di sostanze denominate interferenti endocrini, agenti cioè che mimano l’azione degli ormoni naturali interferendo e disturbando funzioni complesse e delicatissime quali quelle immunitarie, endocrine, metaboliche e neuropsichiche. L’esposizione a diossine è correlata allo sviluppo di tumori (per la TCDD, linfomi, sarcomi, tumori a fegato, mammella, polmone, colon) nonchè a disturbi riproduttivi, endometriosi, anomalie dello sviluppo cerebrale, diabete, malattie della tiroide, danni polmonari, metabolici, cardiovascolari, epatici, cutanei e deficit del sistema immunitario. Forse non tutti sanno che trattandosi di sostanze così pericolose nel 2004 è stata stilata a Stoccolma una convenzione, sottoscritta da 120 paesi fra cui l’Italia, per vietare la produzione intenzionale ed imporre la riduzione di quella non voluta, peccato che il nostro paese sia stato l'unico a non averla poi ratificata!

Queste sostanze si formano in particolari condizioni di temperatura in presenza di Cloro per cui ogni processo di combustione, in particolare di plastiche, porta alla loro formazione e sono presenti non solo nei fumi ma anche nelle ceneri degli inceneritori. A questo proposito segnalo l'ennessimo, recentissimo, studio (1) che correla queste sostanze emesse da inceneritori ai linfomi Non Hodgkin. Lo studio è stato condotto in Francia su 34 pazienti affetti da linfoma residenti nell'area di ricaduta dell'inceneritore di Besancon e su 34 sani . In tutti sono stati dosati nel siero queste sostanze trovando livelli sempre più alti e statisticamente significativi nelle persone esposte. Peccato che nello studio Moniter, quello condotto dalla regione Emilia Romagna per valutare le ricadute degli 8 inceneritori presenti sul territorio, le diossine non siano state ricercate dove queste si accumulano, ovvero su matrici biologiche, nè tanto meno nel corpo delle persone o sul latte materno delle mamme esposte, ma in aria!

Ma torniamo all'attuale scandalo, che si presta ad alcune considerazioni interessanti.

Innanzi tutto esso viene viene fatto risalire alla somministrazione di mangimi contaminati da oli industriali ed altri inquinanti ai poveri animali, ma questo rischia di oscurare il fatto che già nel 2005, http://lescienze.espresso.repubblica.it/articolo/Diossina_nelle_uova_in_Germania/1285257 nella stessa regione interessata dall'attuale scandalo ( Bassa Sassonia), si era evidenziata una contaminazione , oltre i limiti consentiti dalla legge, di ben il 28% di polli allevati all'aperto in quel territorio - quindi polli "ruspanti", quelli che siamo abituati a considerare i più sicuri perchè allevati in modo naturale.

Ricordo che la Bassa Sassonia è caratterizzata dalla presenza diffusa di acciaierire ed inceneritori.

Questo dato deve fare molto riflettere, in quanto parlare solo dei polli contaminati per colpa dei mangimi e non anche di quelli contaminati per esposizione alle ricadute di acciaierie, inceneritori ed altri impianti produttori di diossine rischia di non mettere sufficentemente a fuoco le conseguenze che uno "sviluppo" industriale dissennato ha comportato, quasi questo fosse meno colpevole di chi ha deliberatamente nutrito gli animali con mangimi contaminati. Nel primo caso la colpa è infatti dell'"ambiente", ovvero di una entità che ci può apparire astratta ed il cui stato non viene percepito come una diretta conseguenza di assurdi comportamenti umani.

Non credo ci voglia molto a capire che avere distrutto la civiltà contadina, avere avvelenato il territorio con pesticidi e con le ricadute di impianti assurdi ed inquinanti come gli inceneritori non solo arreca incalcolabili danni all’ambiente e alla salute, ma mina la possibilità stessa di sopravvivenza delle generazioni future.

Proprio oggi 8.1.2011 ho visto una figura sul Sole24Ore con dati relativi all'agricoltura europea, che mostra come l'Italia sia destinata al fallimento anche sotto il punto di vista agricolo, settore primario, da cui tutti gli altri discendono e che dovrebbe rappresentare l'eccelenza nel nostro paese noto in tutto il mondo come patria del buon cibo. Da questo grafico emerge infatti che l' andamento dei redditi agrari del 2010 rispetto al 2009 è: EU +12.3, Danimarca +54.8 (e per il 2050 ha pianificato l'uscita dal fossile), Olanda +32, Francia + 31, Germania + 23, Spagna + 7, Italia - 3.3 (con calo sup. agricola di 19.200 kmq negli ultimi 10 anni), UK -8.2, Grecia -4.2, Romania - 8.2.

Tutte queste riflessioni vogliono ancora una volta ribadire il concetto che è arrivato il momento del cambiamento, dobbiamo riconoscere il fallimento del modello di sviluppo della attuale società che evidentemente non si cura delle conseguenze delle proprie scelte e che è arrivata perfino a contaminare le basi stesse dell'alimentazione inquinando anche l'alimento più prezioso al mondo: il latte materno!

Preoccuparsi dell'infanzia e delle possibità di sopravvivenza delle generazioni future dovrebbe essere al primo posto nei pensieri di una comunità civile.

E per finire una domanda: come saranno i polli allevati all'aperto in area di ricaduta dei nostri inceneritori a Forlì? Perchè a nessuno è mai venuto in mente di indagare?

Cordiali saluti

Patrizia Gentilini

Presidente Associazione Medici per l'Ambiente ISDE Forlì

(1) Viel J. et al Increased risk of non Hodgkin Lymphoma and serum organochlorine concentrations among neighbors of a municipal solid waste incinerator, Environ Int (2010)

"Differenziare Conviene" 14 Gennaio 2011

2011-01-07T05:45:00.000-08:00

Animo Nichelino

Invita i Condomini del Quartiere Boschetto

di:

Via Cacciatori, Via Pracavallo, Via Assietta, Via Fenestrelle, Via Bardonecchia

a tema:

“DIFFERENZIARE CONVIENE

ALLORA PERCHE? LA TARIFFA CONTINUA AD AUMENTARE?

QUALI AZIONI CONCRETE SI POSSONO ATTUARE PER FAR DIMINUIRE I COSTI?”

Siete TUTTI invitati a partecipare per riflettere insieme, senza “professori” e tra persone normali.

A nostro avviso è il caso di smettere di lamentarsi...

Pensiamo sia giunto il momento di muoversi, informarsi, ed agire di conseguenza.

Smettiamola con questa generale rassegnazione ("tanto...", "ma io cosa posso farci se...")

B-A-S-T-A

Cambiare non solo si può si DEVE!!!

Il 14 Gennaio alle ore 21,00 presso il Centro d'incontro del

“Quartiere Boschetto”

Piazza Sandro Pertini, Nichelino (TO)

Andamento raccolta differenziata 30 dicembre 2010

2010-12-30T06:40:00.000-08:00

Alla Cortese Attenzione:

Sindaco di Nichelino Giuseppe Catizone

Assessore Igiene Urbana Raffaele Riontino

p.c.:

Tutti i Consiglieri Comunali

Presidente del Co.Va.R.14 Leonardo Di Crescenzo

Oggetto: Andamento raccolta differenziata

Egregio Sindaco buongiorno,

nel corso degli ultimi due anni, abbiamo cercato di stimolare lei e la Sua Amministrazione al fine di migliorare la percentuale di raccolta differenziata, che tra l'altro gioverebbe alle tasche della Cittadinanza. Tuttavia ancora oggi stiamo constatando quali siano i risultati dei vostri, apparenti, sforzi.

Come può notare, dall'insediamento dell'attuale amministrazione, l'andamento della raccolta rifiuti è in aumento per quanto riguarda i Rifiuti Solidi Urbani e in diminuzione per quanto riguarda la Raccolta Differenziata.

In particolare siamo colpiti dall'andamento che la raccolta ha dall'inizio del nuovo appalto, non si parlava di miglior servizio e costi contenuti?

Vogliamo ricordarLe Sig. Sindaco che aumentare la percentuale di rifiuti denominati R.S.U., significa aumentare i costi dovuti al maggior conferimento in discarica per tutte le utenze (domestiche e non...).

Andamento produzione R.S.U. In Kg, dall'insediamento della nuova amministrazione:

Dopo aver trovato i kg di R.S.U. prodotti dal Giugno 2009 a Novembre 2010 moltiplicheremo i valori con il solo costo del trattamento e conferimento in discarica che per il 2009 è pari a 168,36€/t:

Per la nostra verifica useremo strumenti elettronici all'avanguardia, una calcolatrice con funzioni di moltiplicazione e divisione.

Per il calcolo finale abbiamo usato i valori del costo di trattamento e conferimento in discarica dell'anno 2009 che sono stati pari a 168,36€/t :

Giugno 2009, t 663,608*168,36€ = 111.727,72€

Luglio 2009, t 670,967*168,36€ = 112.966,71€

Agosto 2009, t 535,455*168,36€ = 90.151,37€

Settembre 2009, t 620,381*168,36€ = 104.449,85€

Ottobre 2009, t 718,549*168,36€ = 120.977,81€

Novembre 2009, t 660,131*168,36€ = 111.142,32€

Dicembre 2009, t 679,878*168,36€ = 114.467,01€

Gennaio 2010, t 689,358*168,36€ = 116.063,10€

Febbraio 2010, t 576,452*168,36€ = 97.053,79€

Marzo 2010, t 708,181*168,36€ = 119.232,21€

Aprile 2010, t 755,087*168,36€ = 127.129,50€

Maggio 2010, t 801,838*168,36€ = 135.000,68€

Giugno 2010, t 757,786*168,36€ = 127.583,91€

Luglio 2010, t 716,499*168,36€ = 120.632,67€

Agosto 2010, t 557,927*168,36€ = 93.934,84€

Settembre 2010, t 697,593*168,36€ = 117.449,58€

Ottobre 2010, t 762,541*168,36€ = 128.384,48€

Novembre 2010, t 800,243*168,36€ = 134.732,14€

Analizzando i risultati possiamo notare come i costi si muovano in maniera proporzionale all'aumento dei rifiuti (quando aumentano i rifiuti solidi urbani anche i costi aumentano).

Siamo davvero delusi dalla gestione dei rifiuti, durante la campagna elettorale avevate promesso una riduzione della tariffa pari al 15%, ma i risultati dimostrano che non avete adottato nessuna strategia in merito, Egr. Sindaco con gli slogan non si risolvono i problemi non prenda ad esempio dal nostro Presidente del Consiglio On. Silvio Berlusconi che da due anni continua a proclamare che il problema dei rifiuti a Napoli è risolto.

I rifiuti sono dei materiali inseriti nel posto sbagliato, non adottare una “VERA” politica di riduzione, riuso e riciclo significa condannare i nostri figli ad un ambiente peggiore di quello che abbiamo ereditato dai nostri genitori.

Per gli scadenti risultati fin qui raggiunti dalla sua gestione, riteniamo che i Cittadini di Nichelino meritino il meglio e per questo Le chiediamo di sostituire l'attuale Assessore avente delega ai Rifiuti, con persona di sua fiducia. Una persona che adotti immediatamente misure che vadano verso la riduzione dei rifiuti e che portino la nostra Città ad adottare la strategia dei “Rifiuti Zero”.

I conti non tornano, 28 Dicembre 2010

2010-12-28T02:07:00.000-08:00

Nichelino 28 Dicembre 2010

Alla Cortese Attenzione:

Egr. Sindaco, pro tempore, di Nichelino, Giuseppe Catizone

Egr. Presidente del Covar14, Leonardo Di Crescenzo

Egr. Assessore all'Igiene Urbana, Raffaele Riontino

p.c.

Spett.li Testate Giornalistiche Locali

OGGETTO: Costi del servizio a Nichelino e richiesta saldo arretrati TIA - Covar14

Buongiorno Sig. Sindaco Giuseppe Catizone,

con la presente siamo a chiederLe alcune delucidazioni in merito alle bollette che riguardano il servizio di Raccolta Rifiuti della nostra città.

Prima di affrontare alcuni quesiti inerenti il conguaglio 2008/2009 richiesti dal consorzio di cui Nichelino fa parte, il Covar14, vorremmo capire come mai i costi del servizio siano in continuo aumento e non accennino a diminuire.

Questo nonostante durante l'incontro organizzato da ANIMO Nichelino, in data 16/04/10 dal tema “Obiettivo Rifiuti Zero”, a cui parteciparono Ass. Ambiente, Enrica Robioglio, Ass. Igiene Urbana, Raffaele Riontino, il responsabile del Servizio Ambiente Sig. Antonio Pastorelli, il Presidente della Commissione Ambiente Sig. Franco Ripani, e come relatori Raphael Rossi, Tecnico ESPER, ed Alessio Ciacci, Assessore alle Politiche Ambientali del comune di Capannori (LU), che illustrò l'esperienza positiva, anche sotto l'aspetto economico di quel comune, emerse da una parte dei diretti interessati dell'amministrazione che Lei presiede , come Nichelino sia qualitativamente “almeno” pari al comune di Capannori.

A fronte di queste affermazioni non riusciamo a capire le motivazioni che determinano come a Capannori i costi dall'anno 2006 siano diminuiti del 20%, mentre per i cittadini Nichelinesi, come analizzeremo sulla base di dati Covar14, la situazione, al di là delle mere enunciazioni propagandistiche, è ben diversa.

Dati 2005: costo per una famiglia di 4 persone:

Nel 2006 parte il servizio porta a porta e la precedente Amministrazione, sempre da Lei guidata, affermò, durante gli incontri organizzati nei quartieri, che i costi sarebbero inizialmente aumentati al massimo del 20%, per poi diminuire nel corso dei successivi anni, grazie alle entrate derivate dalla vendita dei “rifiuti riciclati”.

Costo del servizio di raccolta rifiuti 2006, sempre per la stessa famiglia di 4 persone:

Costo del servizio di raccolta rifiuti 2007 (sempre per la stessa famiglia di 4 persone):

Acconto

Saldo

Costo del servizio di raccolta rifiuti 2008 (sempre per la stessa famiglia di 4 persone):

Costo del servizio di raccolta rifiuti 2009 (sempre per la stessa famiglia di 4 persone):

Ricapitoliamo:

Volutamente non abbiamo inserito i dati del 2010 in quanto ci sembra corretto, prima di eseguire le nostre considerazioni, ricevere le informazioni di seguito richieste.

Buongiorno Egr. presidente Covar14, Leonardo Di Crescenzo,

analizzando le bollette a saldo TIA anni 2008 e 2009 (utenze domestiche) recapitate in questi giorni, senza entrare nel merito delle richieste medesime, evidenziamo che per quanto riguarda la riduzione della parte variabile della tariffa Rif. 013257 relativa all'anno 2008 è stata applicata una percentuale del 52,69%, mentre per l'anno 2009 è stata applicata una percentuale del 25,86%. Non capiamo da cosa derivino!!

I nostri (Vostri) dati: 52,69%, riferito al 2008, e 25,86% relativo al 2009 sono corretti ??

Può, cortesemente, spiegarci come sono ricavati, ed applicati??

Visto che tale dato, presumibilmente, è relativo alla percentuale di Raccolta Differenziata dell'anno a cui fa riferimento, e dato che più è elevata la percentuale di Raccolta Differenziata e maggiore sarà lo sconto applicato alla parte variabile della tariffa, si tratta di un dato molto rilevante.

Esempio:

Ipotizziamo che la parte variabile della tariffa sia 100€ (per semplicità di calcolo)

Caso A – Riduzione Raccolta Differenziata 10%

Calcoliamo lo Sconto: 10% di 100€ = 10€

Parte variabile della tariffa da pagare 100€ - 10€ = 90€

Caso B – Riduzione Raccolta Differenziata 70%

Calcoliamo lo Sconto: 70% di 100€ = 70€

Parte variabile della tariffa da pagare 100€ - 70€ = 30€

Inoltre saremmo lieti di conoscere, dalla Sua persona, le motivazioni degli aumenti della tariffa, con percentuali che oscillano dal 14% (Rif.013258), circa, al 28% (Rif.013257), circa.

Nella mattinata del 20 Dicembre 2010 ci siamo recati presso l'Ecosportello (Covar14), sito in Piazza Camandona, per ottenere delucidazioni in merito, ma data la quantità di persone presenti abbiamo dovuto desistere. Chi lavora non può permettersi di assentarsi a tempo indeterminato, e con permessi pagati a proprie spese, per ottenere le informazioni dovute. Inoltre mantenere una chiusura dell'ecosportello sino al 10 Gennaio 2011, ci pare esattamente nella direzione contraria ad un ottica di gestione attenta alle esigenze degli utenti, nonché cittadini. Infatti in questi giorni è altamente probabile che chi lavora, sfruttando i “ponti festivi”, abbia anche il tempo per recarsi all'ecosportello per chiedere informazioni e ribadiamo, senza utilizzare permessi personali. Siamo realmente …... stupiti, che questo banale dettaglio sia “sfuggito” al Covar14 !

Buongiorno Egr. Assessore all'Igiene Urbana, Raffaele Riontino,

date le precedenti valutazioni che attestano gli aumenti relativi alla tariffa, ed al relativo servizio, siamo a chiederLe maggiori delucidazioni in merito al rinnovo dell'appalto di Igiene Urbana.

In effetti vorremmo capire con quali strumenti e/o azioni l'amministrazione ritenga, come da Lei confermato in occasione dell'incontro svoltosi in data 01/12/10 tra ANIMO Nichelino, Ass. Ambiente Enrica Robioglio, Ass. Igiene Urbana Raffaele Riontino, il responsabile del Servizio Ambiente Sig. Antonio Pastorelli, Erika Nicchiosini giornalista del “Corriere di Moncalieri”, di poter:

“Mantenere inalterate o ad abbassare leggermente le tariffe pagate dalle utenze domestiche”
“Abbattere di un 10-15% quelle non domestiche”

Questo tenendo conto che la ripartizione dei costi vedrà una diversa percentuale assegnata tra utenze domestiche e non domestiche.

dall'attuale: 55% utenze domestiche e 45% utenze non domestiche

si passerà al:60% utenze domestiche e 40% utenze non domestiche.

Ribadiamo, come già esposto in occasione dell'incontro sopra citato, che sicuramente per nostre limitatezze, facciamo realmente fatica a capire come questo sia possibile a parità di servizio, e sottolineiamo ancora una volta a parità di servizio. Attendiamo esaurienti informazioni in merito.

Come nota di carattere generale, a cui ANIMO Nichelino tiene particolarmente, ci permettiamo di evidenziarLe ulteriormente quella che riteniamo la soluzione più logica, concreta, sperimentata, ovvero come la diminuzione dello smaltimento in discarica dei Rifiuti Solidi Urbani, permetta una diminuzione considerevole dei costi, e tuteli il territorio in cui viviamo:

Per quanto esposto Animo Nichelino approfondirà l'argomento ne

l corso delle prossime serate dal tema “Differenziare Conviene” in calendario per i giorni 14 e 21 gennaio 2011 presso il Centro d'incontro del Quartiere Boschetto. Come abitudine, tutta l'Amministrazione è invitata a partecipare, sperando che la vostra presenza non venga disattesa come in occasione della prima serata organizzata il 10 dicembre 2010.

A fronte delle valutazioni economiche precedentemente espresse, abbiamo deciso di integrare il titolo del tema delle nostre future serate come segue:

“DIFFERENZIARE CONVIENE!

ALLORA PERCHE LA TARIFFA CONTINUA AD AUMENTARE?

QUALI AZIONI CONCRETE SI POSSONO ATTUARE PER FAR DIMINUIRE I COSTI?”

Siete TUTTI invitati a partecipare per riflettere insieme, senza “professori” e tra persone normali.

A nostro avviso è il caso di smettere di lamentarsi e basta (vero sport nazionale)

Pensiamo sia giunto il momento di muoversi, informarsi, ed agire di conseguenza.

Smettiamola con questa generale rassegnazione (tanto …. , ma io cosa posso farci se …)

B-a-s-t-a. Cambiare non solo si può, si DEVE !!!!

Infine ci permettiamo di ricordare al Presidente Leonardo Di Crescenzo, l'articolo n.°8 dello Statuto del Co.Va.R.14:

TITOLO II - DELLA PARTECIPAZIONE:

Art. 8

(Informazione)

1. Il Consorzio assicura la permanente informazione sulla propria attività utilizzando i mezzi

ritenuti idonei, che le attuali tecniche di comunicazione rendono possibili.

in quanto le dichiarazioni rilasciate alla Stampa locale (Eco del Chisone del 08/12/2010), “Non invierò una risposta scritta perché con loro non si può dialogare”, in merito ad una precedente richiesta di informazioni da parte di ANIMO Nichelino, ci paiono in netto contrasto con suddetto articolo. Inoltre Le ricordiamo Egr. Presidente, che Lei è un dipendente dei Cittadini dei 19 Comuni consorziati nel Covar14 e che come tali, hanno diritto a qualsiasi informazione inerente l'operato dello stesso.

Certi di una vostra puntuale risposta scritta,

Vi auguriamo un sereno e ricco di novità Anno nuovo.

Comunicato stampa 21 dicembre 2010

2010-12-21T14:47:00.000-08:00

“Uniti e Diversi” questa la denominazione di un progetto politico del tutto inedito che ha preso il suo avvio a Bologna, sabato 18 dicembre, nella Facoltà di Scienze della Formazione dell'Università di Bologna.

Come chiarito nella relazione di Maurizio Pallante, comincia un percorso che, nella intenzione dei promotori, dovrà sfociare nella creazione di un nuovo soggetto politico, del tutto esterno ai partiti esistenti, capace di proporre un governo della transizione verso una nuova società non più costruita sul consumo insensato delle risorse e sulla devastazione dell'ambiente e della stessa natura umana, del tempo vitale degli individui. I promotori concordano sulla impossibilità pratica, materiale, di proseguire lo sviluppo nelle forme e nei modelli degli ultimi due secoli. E sulla necessità di promuovere, a livello di larghissime masse popolari, nuovi stili di vita, di produzione, di consumo, basati sulla solidarietà e non sulla concorrenza. Il nuovo soggetto politico non avrà connotati di destra o di sinistra ma si rivolgerà anzi già si rivolge, alla gente di ogni ceto, per costruire un percorso di pace, di difesa dei territori, di democrazia partecipata, verso una nuova convivenza umana. I promotori vogliono un'Italia fuori da ogni guerra e da ogni alleanza militare.

I promotori del percorso sono la Rete Provinciale Torinese del Movimenti e Liste di Cittadinanza (RPTMLC); Maurizio Pallante (MDF Movimento Decrescita Felice); Giulietto Chiesa (Alternativa); Monia Benini (Per il Bene Comune); Massimo Fini (Movimento Zero).

All’Assemblea di Bologna nonostante la semiparalisi dei trasporti, hanno partecipato oltre 130 persone (provenienti da 12 regioni), tra cui alcune decine di osservatori, individuali e di gruppo. L'Assemblea, a differenza di quella torinese e dei successivi incontri, era infatti aperta alle partecipazioni esterne. Hanno preso la parola non solo coloro che avevano già sottoscritto il documento, ma anche numerosi osservatori a titolo individuale e a nome di gruppi e movimenti.

L'Assemblea ha avuto una prima parte di discussione suddivisa in quattro gruppi generali (non tematici) e una seconda parte di discussione plenaria.

L’Assemblea ha ratificata la nomina di un Portavoce Nazionale che parlerà a nome di tutti i soggetti aderenti, nella persona di Maurizio Pallante.

E' stata ratificata la nomina di una Segreteria Nazionale Operativa Provvisoria (allargabile a nuove adesioni di associazioni e movimenti nazionali) di cinque membri, composta da Mauro Marinari (RPTMLC), Fabrizio Tringali (Alternativa), Monia Benini (Per il Bene Comune), Maurizio Cossa (MDF), Siro Passino (Movimento Zero).

Nel corso dei prossimi due mesi si svolgeranno in ogni regione le assemblee unitarie aperte, che registreranno le nuove adesioni di movimenti, associazioni e liste civiche territoriali. Ciascuna assemblea regionale eleggerà due suoi portavoce nel Coordinamento Nazionale di Uniti e Diversi.

La Segreteria Operativa collaborerà con tutte le realtà locali aderenti per promuovere un calendario di incontri locali, alla presenza dei fondatori del progetto.

La Segreteria Operativa varerà a breve, in base alle indicazioni dell'Assemblea, un calendario di incontri seminariali e di laboratori nazionali tematici.

Bologna, 20 dicembre 2010

Domande per il Sindaco di Nichelino 20 12 2010

2010-12-20T06:19:00.000-08:00

Nichelino, 20/12/2010

Egr. Sig. Sindaco pro tempore, Giuseppe Catizone

p.c. Egr Ass.re all'Ambiente, Enrica Robioglio

p.c. Presidente della Corte dei Conti Dott. Luigi Giampaolino

p.c. Egr. Ass.re alla Trasparenza, Diego Sarno

p.c. Testate Giornalistiche Locali

Oggetto: Amministrazione del Territorio e Informazione

Buongiorno Sig. Sindaco, con la presente siamo a chiederLe, cortesemente, di essere messi a conoscenza se, ad oggi, nel territorio di Nichelino sono ipotizzate, e/o previste, e/o autorizzate, Centrali a Biomassa.

Nel caso tale eventualità sia reale, le chiediamo, cortesemente, di fornirci tutte le informazioni relative, allo scopo di poterci documentare in merito a scelte che inciderebbero in maniera così rilevante sul nostro territorio.

Inoltre, anche a fronte di quanto affermato dall' Assessore Raffaele Riontino, in occasione dell'incontro promosso da Animo Nichelino in data 16/04/10 a tema “Obbiettivo Rifiuti Zero”, in cui lo stesso Assessore aveva fornito pubblicamente, evidentemente a fronte del Suo personale interessamento, il termine di una settimana entro il quale avremmo ottenuto una Sua risposta ufficiale in merito all'eventuale ingresso di Nichelino in TRM (Covar14).

Dato che ad oggi, pur essendo trascorso un lasso di tempo ben superiore ad una settimana ciò non è avvenuto, approfittiamo della presente per reiterarLe la richiesta di conoscere, direttamente dalla sua persona in qualità di Sindaco pro tempore della città di Nichelino, che intenzione ha la attuale Amministrazione in merito all'adesione al TRM, e l'ammontare della relativa quota a carico del nostro Comune.

Grazie

Certi di una sua puntuale e precisa risposta scritta, La ringraziamo anticipatamente.

Nichelino, 20/12/2010

Alla cortese attenzione:

Egr. Sig. Sindaco pro tempore, Giuseppe Catizone

Egr. Ass.re all'Igiene Urbana, Raffaele Riontino

Egr. Ass.re al Bilancio, Claudio Benedetto

p.c. Tutti i Consiglieri Comunali

p.c. Presidente del Co.Va.R.14 Leonardo Di Crescenzo

p.c. Presidente della Corte dei Conti Dott. Luigi Giampaolino

p.c. Testate Giornalistiche Locali

Oggetto: Documentazione contabile Co.Va.R.14

Buongiorno Sig. Sindaco,

con la presente Le chiediamo copia della documentazione contabile del Co.Va.R.14 inerenti agli anni:

Anno 2006, stato patrimoniale, conto economico e nota integrativa;
Anno 2007, stato patrimoniale, conto economico e nota integrativa;
Anno 2008, stato patrimoniale, conto economico e nota integrativa;
Anno 2009 stato patrimoniale, conto economico e nota integrativa.

Grazie

Certi di una sua puntuale e precisa risposta scritta, La ringraziamo anticipatamente.

Nichelino, 20/12/2010

Alla Cortese attenzione:

Egr. Sig. Sindaco pro tempore, Giuseppe Catizone

Egr Ass.re all'Ambiente, Enrica Robioglio

Egr. Ass.re alla Salute, Nora Merlo

p.c. Egr. Ass.re alla Trasparenza, Diego Sarno

p.c. Testate Giornalistiche Locali

Oggetto: Qualità dell'aria

Buongiorno Sig. Sindaco,

Con la presente siamo a chiederLe se sul territorio di Nichelino siano presenti centraline fisse e/o mobili di controllo per il controllo della qualità dell'aria, e quante centraline intende installare in ottemperanza del Decreto Legislativo 13 agosto 2010, n.155.

Nel caso siano presenti le suddette centraline, cortesemente, vorremmo conoscere il numero delle stesse e le caratteristiche tecniche oltre alla loro ubicazione.

Nel caso non siano presenti, le chiediamo, cortesemente, quale siano le motivazioni di tale condizione

Infine le chiediamo quali strategie preventive stia adottando per monitorare l'inquinamento atmosferico nella nostra Città, in previsione dell'inizio attività dell'inceneritore del Gerbido.

Grazie

Certi di una sua puntuale e precisa risposta scritta, La ringraziamo anticipatamente.

Conguaglio servizio raccolta rifiuti 18 12 2010

2010-12-18T06:04:00.000-08:00

In questi giorni stanno arrivando le lettere di conguaglio per gli anni 2008/2009, probabilmente arriveranno anche quelle del 2006 e 2007.. Animo sta verificando i bilanci consuntivi degli anni in questione, nel frattempo vogliamo ringraziare l'attuale l'amministrazione... e quella passata per il servizio svolto alla nostra Città ed ai suoi Cittadini...
COMUNQUEGRAZIE

Emergenza Rifiuti 06 dicembre 2010 lettera aperta

2010-12-06T01:49:00.000-08:00

Nichelino 06/12/2010

Alla Cortese Att.ne:

Sindaco di Napoli Rosa Russo Jervolino

Presidente Provincia di Napoli On. Luigi Cesaro

Presidente della Regione Campania Stefano Caldoro

Presidente del Consiglio On. Silvio Berlusconi

pc: On. Pier Luigi Bersani

On. Antonio Di Pietro

Oggetto: Emergenza Rifiuti

Buongiorno Egr. Sindaco Rosa Russo Jervolino,

Le scriviamo perchè stanchi di vedere la nostra Italia ridotta così per colpa di una cattiva classe dirigente.

Sono ancora calde le parole pronunciate due anni or sono, dal nostro Presidente del Consiglio, il problema della “Spazzatura di Napoli è risolto”.

Come Cittadini Italiani siamo stanchi di essere presi in giro, le vostre soluzioni si sono dimostrate inefficaci ed inefficienti, per questo siamo qui a chiedeVi di affrontare il problema in maniera efficace ed efficiente e per questo ci permettiamo di riflettere con voi, le immagini dei Rifiuti di Napoli sono molto esaustive per iniziare la nostra riflessione:

Foto: il Fatto del 20/11/2010

ad oggi avete usato queste foto per promuovere l'incenerimento dei rifiuti, come se Napoli debba sponsorizzare questa “assurda soluzione”.

Eppure noi dalle immagini vediamo solo delle opportunità “mancate”;

perché usate delle macchine per il movimento per raccogliere i rifiuti?

potreste raccogliere, da terra, prima, la carta ed il cartone e cosi con gli altri rifiuti differenziabili, che sono: Plastica, Vetro, Alluminio, Legno, Stracci ed altri materiali ferrosi;

Con questa semplice operazione, e con la raccolta separata dell'umido (avanzi di cibo) la percentuale dei rifiuti da portare in discarica diminuirebbe subito di almeno il 60%.

a soluzione Politica, cioè l'incenerimento dei rifiuti, perché spostare alle future generazioni il problema, cosa faranno i nostri figli quando le discariche degli inceneritori saranno esauste?; Purtroppo Napoli è la prova, certificata, che spostare il problema non serve a nulla, per questo Egr. Sindaco di Napoli le chiediamo di affrontare il problema in maniera definitiva, facendo così diventare Napoli la prima Città Europea di grandi dimensioni ad adottare il progetto “Obiettivo Rifiuti Zero”.

Differenziare Conviene

2010-12-02T01:04:00.000-08:00

Animo Nichelino

Invita i Condomini del Quartiere Boschetto

partiamo da:

Largo delle Alpi, Via Sant' Uberto,

Via Cacciatori

sul tema:

DIFFERENZIARE CONVIENE

per riflettere insieme, ti aspettiamo venerdì 10 dicembre 2010 alle ore 21,00 presso il Centro d'incontro del

“Quartiere Boschetto”

Piazza Sandro Pertini, Nichelino (TO)

Torino 16 ottobre 2010

2010-11-28T01:55:00.000-08:00

Watch live streaming video from latvdirs at livestream.com

I RISCHI CONNESSI ALLE EMISSIONI DEGLI INCENERITORI

2010-11-25T06:12:00.000-08:00

Riceviamo e pubblichiamo: Data: martedì, 23 novembre 2010	Testata: SOLE 24 ORE SANITA	Estratto da pagina: 12
Titolo: La pandemia silenziosa firmata diossina e Pcb

I RISCHI CONNESSI ALLE EMISSIONI DEGLI INCENERITORI La pandemia silenziosa firmata diossina e Pcb L incenerimento dei rifiuti, non solo non garantisce un risparmio né energetico né economico, ma è fra tutte le tecnologie la meno rispettosa per la salute. Oltre all'inevitabile produzione di ceneri leggere e di fondo e di fanghi, determina l'immissione sistematica e continua nell'atmosfera di enormi quantità di fumi inquinanti, di particolato Pm-10 e soprattutto di particolato fine e ultrafine (Pm-2,5 e Pm-0,1). La frazione ultrafine - tanto più elevata (fino all'80% del particolato emesso) quanto maggiori sono le temperature di combustione - è riconosciuta come quella più pericolosa per la salute umana. In questa frazione sono comprese le cosiddette nanoparticelle, aggregati di diametro variabile tra 1 e 25 nanometri, costituiti da migliaia di atomi. La loro pericolosità è dovuta all'elevato rapporto superficie/volume, all'elevata reattività chimica e alla capacità di superare i filtri impiantistici e quelli naturali delle vie respiratorie, penetrando negli alveoli polmonari e, attraverso le pareti alveolari e vascolari, nel torrente circolatorio dei vari organi e tessuti e nelle cellule e nei nuclei dell'organismo umano. Le nanoparticelle veicolano numerose sostanze epi(geno)tossiche e cancerogene prodotte negli inceneritori. Tra esse vi sono sostanze estremamente tossiche, persistenti, bioaccumulabili, alcune già classificate dalla lare come cancerogeni certi per l'uomo. In particolare, tra le oltre 200 sostanze, si riscontrano: arsenico, berillio, cadmio, cromo, nichel, benzene, piombo, diossine, dibenzofurani, policlorobifenili, idrocarburi policiclici aromatici. Oltre ai tumori queste sostanze provocano: - processi infiammatori in tutti gli organi ai quali giungono tramite il sistema vascolare; - processi di arteriosclerosi che ostacolano il flusso ematico con rischio di infarto miocardico e di ictus cerebrale; - interferenze endocrine particolarmente nocive nell'età evolutiva; - modifiche genomiche che aumentano la suscettibilità agli inquinanti delle generazioni future. Le diossine e i policlorobifenili (Pcb) costituiscono un gruppo di molecole riconosciute a livello internazionale come microinquinanti organici persistenti (Pops). Tali sostanze sono estremamente persistenti nell'ambiente e in grado di essere trasportate per lunghe distanze rispetto ai punti di emissione. In condizioni ambientali tipiche esse tendono alla bioconcentrazione e presentano un processo di biomagnificazione, raggiungendo concentrazioni potenzialmente rilevanti sul piano tossicologico e rappresentando, quindi, una minaccia per la salute urnana e per l'ambiente. L'esposizione a lungo termine ai Pops può avere effetti cronici sugli organismi come, a esempio, alterazioni metaboliche degli ormoni, carcinogenesi, teratogenesi, effetti sul sistema immunitario. È importante evidenziare che le diossine e i Pcb mostrano caratteristiche chimiche e di pericolosità analoghe, sebbene le loro fonti di origine siano spesso differenti. I dati tossicologici indicano che più del 90% dell'esposizione umana alle diossine deriva dagli alimenti e tra questi, quelli di origine animale contribuiscono di norma all'80% circa dell'esposizione complessiva. Una proprietà importante di questo tipo di composti è senza dubbio la loro grande stabilità fisica e chimica dovuta alla presenza degli atomi di cloro, che li rende resistenti alla biodegradazione. La conseguenza di questa stabilità, quindi la non distruzione e l'accumulo di questi prodotti in natura, in piante e animali, nella massa grassa dell'organismo, è rappresentata dalla lunghezza della catena alimentare, che è la principale via d'esposizione nell'uomo. La conoscenza tossicologica è fondamentale per scelte industriali e politiche e merita una particolare attenzione per una sempre maggiore sostenibilità ambientale. In Italia dati epidemiologici, particolarmente inquietanti, registrano un incremento complessivo di incidenza di cancro nelle donne, indipendentemente dall'età, dell'1% annuo e di cancro nell'infanzia del 2% annuo, esattamente doppio di quanto si registra in Europa. Albert Einstein diceva: un uomo intelligente risolve un problema, un uomo saggio lo evita; queste parole ci devono far riflettere su ciò che può comportare la crescente pratica dell'incenerimento dei rifiuti. È stato calcolato che con le previsioni d'incenerimento previste complessivamente in Europa si andranno a immettere, utilizzando le migliori tecnologie disponibili (Bar) e nel rispetto dei limiti di legge, quantità assolutamente non trascurabili di inquinanti: ben 500 g per anno di diossina e composti diossina-simili. Un concetto fondamentale è quindi che, di fronte a una contaminazione di cui nessuno può ipotizzare compiutamente effetti e conseguenze, dovrebbe essere assunto un atteggiamento di massima precauzione, evitando il più possibile l'immissione nell'ambiente di inquinanti pericolosissimi e persistenti quali la diossina. La contaminazione della catena alimentare può seriamente compromettere la salute umana con probabili danni addirittura trans-generazionali legati a modifiche epigenetiche. Questa interferenza può essere letta come una «pandemia silenziosa» che spiegherebbe la crescente incidenza di patologie cronico/degenerative, endocrinologiche e oncologiche che comportano enormi costi socia li, umani ed economici. Anche di recente è stata ribadita l'importanza di un approccio sistemico alla salute umana, che non può più contemplare solo il versante terapeutico ma deve riscoprire il ruolo della prevenzione primaria. L'azione più utile che può essere presa per ridurre l'esposizione a queste sostanze indesiderabili è, per quanto possibile, identificare le maggiori fonti di diossine e prendere le appropriate misure per ridurre le emissioni a lungo termine nell'ambiente, con lo scopo di ridurre i livelli negli alimenti e nei tessuti umani. Poiché non è assolutamente obbligatorio incenerire i rifiuti industriali c/o urbani, e questa pratica non è neanche giustificata dal punto di vista energetico ed economico, l'applicazione del principio della precauzione alla gestione dei rifiuti obbligherebbe a rinunciare all'incenerimento e a puntare, in modo prioritario, sulla riduzione, il riuso e il riciclaggio dei materiali post consumo, in quanto queste pratiche inducono un impatto ambientale nettamente inferiore a quello degli inceneritori. Questo giudizio rientra nella nuova politica di attivare misure precauzionali a tutela della salute pubblica, ovvero quella di prevenire il danno, invece di mitigarlo. Pietro Carideo Isde - Medici per l'ambiente Specialista in Anestesia e rianimazione, e in Farmacologia

Domande per ilPresidente della società TRM

2010-11-23T01:15:00.000-08:00

Nichelino 23/11/2010

Alla Cortese Att.ne: Egr. Presidente T.R.M., Giuseppe Marsaglia Cagnola

Oggetto: Differenziare Conviene

Buongiorno Sig. Presidente Giuseppe Marsaglia Cagnola,

In occasione della serie di incontri che Animo Nichelino si accinge a svolgere sul territorio a tema “Differenziare Conviene”, tra gli argomenti in questione rientra anche l'aspetto economico che non può evidentemente sottrarsi al confronto con le diverse soluzioni in merito alla gestione dei sistemi previsti per affrontare la questione dei rifiuti. In questa ottica siamo a chiederLe alcune delucidazioni in merito a questioni di Sua diretta competenza.

Dato il cambio di impresa che realizzerà l'inceneritore del Gerbido, da (ATI) TME a (ATI) CNIM, vorremmo, cortesemente, sapere se:

A- Sono previste delle modifiche rispetto al progetto originario, e in caso affermativo se queste comportino variazioni di costi, e/o strutture, e/o tempistiche. B- E' previsto un aggiornamento della brochure tecnica (Maggio 2008) relativa all'inceneritore? C- Inoltre, vorremmo conoscere il costo dell'ascensore panoramico, e del relativo impianto, che permetterà di raggiungere i 110m di altezza "viaggiando" lungo il camino dell'inceneritore.

1) In merito alle tempistiche realizzative e messa in esercizio dell'inceneritore, ad oggi, viene confermato il ritardo, stimato da T.R.M. in 18 mesi, rispetto al cronoprogramma iniziale?

Per valutare in maniera compiuta i costi complessivi dell'inceneritore, dato il ritardo accumulato, a quanto ammontano i costi, annualizzati e globali, della T.R.M. S.p.A
Per valutare in maniera compiuta i costi complessivi dell'inceneritore, i costi relativi alla realizzazione, manutenzione e gestione annuale della centralina di rilevazione atmosferica nel comune di Beinasco a quanto ammontano?

Per valutare in maniera compiuta i costi complessivi dell'inceneritore: A quanto ammonta il costo per il biomonitoraggio delle matrici alimentari? A quanto ammonta il costo dello studio per il biomonitoraggio umano?
In merito al consumo di gas stimato (1.500.000 Sm3/anno), vorremmo conoscere il costo a Sm3 (Standard Metro Cubo) ipotizzato, ed attualizzato da T.R.M..
In merito alla dismissione dell' impianto a fine vita operativa, vorremmo conoscere i costi stimati per lo smantellamento e l'eventuale bonifica del sito, se necessaria. Inoltre nella sintesi del Piano Economico e Finanziario non abbiamo individuato nessuna voce di accantonamento per la dismissione dell'impianto. Come mai? A chi competeranno tali costi?
Sempre per valutare in maniera esaustiva i costi complessivi dell'inceneritore: Il PPGR 2006 prevedeva la realizzazione di una discarica di servizio, come parte integrante del sistema, per accogliere le scorie degli inceneritori. La realizzazione di tale struttura competeva, in base alle indicazioni di localizzazione dettate dalle istituzioni preposte, a T.R.M. Tali costi, come confermato da T.R.M. stessa, non erano contemplati nei, circa, 500 milioni di Euro indicati in data 19/12/08 dall'allora presidente T.R.M., Vallone Giuseppe. Dato che nel recente “Rapporto sullo stato del sistema di gestione dei rifiuti-Ottobre 2010”, redatto a cura della Provincia di Torino ed ATO-Rifiuti Torinese, a pag. 94 è indicato quanto segue (estratto):

In merito alle scorie prodotte dall'inceneritore vorremmo conoscere:

Quale cubatura T.R.M. prevede per lo smaltimento delle scorie ?

Quale percentuale di scorie T.R.M. prevede di dover smaltire in discarica?

Quali discariche alternative T.R.M. ha individuato a tale scopo?

Quali aumenti comporterà tale scelta, nella determinazione della tariffa di conferimento?

A quanto ammonta, ad oggi, la tariffa di conferimento?

A quanto ammonta, ad oggi, la tariffa di conferimento al lordo ed al netto dei Certificati Verdi/ Cip6?

In merito alle ceneri (classificate come rifiuti speciali pericolosi, e destinate a discariche per rifiuti pericolosi: Fonte: ATO-R: Il termovalorizzatore della zona Nord della provincia di Torino – pg 25) prodotte dall'inceneritore, vorremmo conoscere:

Il metodo di trasporto

L'ubicazione della discarica in grado di alloggiarle, la relativa volumetria, ed il costo di smaltimento a tonnellata.

Una precisazione:

Nella brochure tecnica aggiornata T.R.M. (Maggio 2008), in merito ai Residui Solidi alla voce “Scorie” viene indicato un valore del 21% circa. Nella Vostra risposta(06 Marzo 2009) alla domanda n. 3 posta da Animo Nichelino, indicate un valore di scorie prodotte, stimata in circa il 20%, dato riportato anche nel “Rapporto sullo stato del sistema di gestione dei rifiuti-Luglio 2008” (estratto):

Tuttavia leggendo il “Rapporto sullo stato del sistema di gestione dei rifiuti-Ottobre 2010” (vedi estratto relativo), è possibile notare una indicazione di scorie prodotte dall'inceneritore del 22% (92.600 t/a). Quale dato tra 20%, 21% o 22% (date le quantità in esame, non è una differenza trascurabile, infatti si passa da 84.200 tn per il 20% a 92.620 tn per il 22%, naturalmente circa), è da ritenersi corretto ?

In merito alla vostra tabella merceologica sui rifiuti, a cosa si riferiscono i seguenti rifiuti:

RUP;

Inerti.

In merito agli aspetti funzionali dell'inceneritore

Vorremmo sapere se è prevista/stimata/ipotizzata una maggiore capacità ricettiva dell'inceneritore del Gerbido (attualmente fissata in 421.000 tonn/anno)
Nel caso la quantità di rifiuti indifferenziati dovesse subire una riduzione a causa di una migliore percentuale di raccolta differenziata, è previsto un bacino di utenza diverso da quello inizialmente stimato?

Dato che nel PPGR2006 sono ipotizzati due inceneritori, Gerbido e Settimo, nel caso in cui il secondo inceneritore non fosse realizzato, quello del Gerbido sarebbe “potenziabile” per ricevere anche la quantità di rifiuto della zona Nord di Torino?

Nel caso fosse previsto un aggiornamento della brochure tecnica, ci permettiamo di segnalarLe che, per completezza di informazione, sarebbe opportuno aggiungere:

La quantità annua, stimata, di gas metano necessario per il funzionamento dell'inceneritore del Gerbido.
La quantità annua, stimata, di acqua necessaria per il funzionamento dell'inceneritore del Gerbido.
Il fatto che occorre una discarica di servizio, o l'utilizzo di discariche alternative, per lo smaltimento delle scorie prodotte dall'inceneritore.
Il fatto che occorre una discarica per rifiuti pericolosi per smaltire le ceneri/polveri prodotte dall'inceneritore. A tal proposito ci permettiamo di insistere, risegnalando che nella brochure tecnica a fianco di ceneri, a differenza delle scorie, non sia specificata la loro classificazione.
Dato che le emissioni dell'impianto di incenerimento sono, oltre che solide, anche gassose (“fumi che si sviluppano dalla combustione”) e liquide (“percolati della fossa rifiuti, acqua utilizzata per il raffreddamento delle scorie, acqua derivante dal trattamento dei fumi”) (Fonte: ATO-R: Il termovalorizzatore della zona Nord della provincia di Torino – pg 34),oltre che fanghi di depurazione, sempre per completezza di informazione, sarebbe opportuno indicarle, per permettere a chi legge la documentazione di avere un quadro più completo e realistico di quello che comporta il funzionamento dell'inceneritore del Gerbido.

Ecco il logo di Animo

2010-11-14T14:13:00.000-08:00

Grazie a tutti coloro che hanno partecipato alla scelta del nostro logo, il logo più votato è stato il numeto 4.

"Differenziare Conviene" lettera al Presidente del Co.Va.R.14

2010-11-12T03:38:00.000-08:00

Nichelino 12/11/2010

Alla Cortese Attenzione:
Presidente del Co.Va.R.14, Leonardo Di Crescenzo
Via Cagliero 31/3L
10041 Carignano (Torino)

Buongiorno Sig. Presidente,
durante la fase di elaborazione dei documenti, inerenti la campagna che ci apprestiamo ad iniziare sul tema
“Differenziare Conviene”, e che hanno lo scopo di focalizzare l'attenzione, fra l'altro, sull'aspetto economico, abbiamo rilevato alcuni dati che non riusciamo a comprendere.
Al riguardo chiediamo un Suo cortese intervento atto a fornire opportuni chiarimenti circa i dati
relativi al Bilancio riportati sul Vs/ sito ed alla Fatturazione relativa ai rimborsi CONAI dell'anno 2006:
Nel 2006 la carta e cartone raccolta risulta, secondo i dati del Co.Va.R.14, carta 12.574,380 Tn,
cartone 4.389,670 Tn ed un rimborso pari a 612.532,65€.
Mentre dalle fatture emesse dal Co.Va.R.14 risultano, carta 13.617,8 Tn, cartone 3.279,80 Tn pari ad un
rimborso di 568.032,21€.
Nel 2006 la plastica e lattine raccolta risulta, secondo i dati del Co.Va.R.14, 5.713,074 Tn, ed un
rimborso pari a 1.058.767,57€
Mentre dalle fatture emesse dal Co.Va.R.14 risultano, 4.522,59 Tn, pari ad un rimborso di 1.100.210,82€.
Nel 2006 il vetro raccolto risulta, secondo i dati del Co.Va.R.14, 7.421,25Tn, ed un rimborso pari a
226.333,09€
Mentre dalle fatture emesse dal Co.Va.R.14 risultano, 7.391,89 Tn, pari ad un rimborso di 227.564,51€.
Nel 2006 l’alluminio raccolta risulta, secondo i dati del Co.Va.R.14, non ci sono dati ed un
rimborso pari a non ci sono dati.
Mentre dalle fatture emesse dal Co.Va.R.14 risultano, alluminio 248,75 Tn, pari ad un rimborso di 41.506€.
Per quanto precede e per consentirci di fornire corrette informazioni all'utenza nel corso degli
incontri che ci apprestiamo ad iniziare, e certi che vorrà in tempi molto brevi fornire risposta scritta ai nostri
quesiti, la ringraziamo anticipatamente.

Non Laciamo solo Raphael Rossi 10/11/2010

2010-11-09T23:17:00.000-08:00

Animo è a fianco di Raphael Rossi

Animo Vi invita a leggere l'articolo nel blog di Marco Travaglio: “Una firma per Raphael e la sua schiena dritta”, accessibile dal sito del giornale “il fatto quotidiano”, ed a sottoscrivere l'appello a favore di Raphael Rossi promosso da un gruppo di cittadini.

http://www.voglioscendere.ilcannocchiale.it/

In un paese “normale”, probabilmente, non leggeremmo articoli “amari” come questo

in un paese “normale”, probabilmente, Raphael Rossi avrebbe goduto di una assistenza legale ben diversa

in un paese “normale”, probabilmente, Raphael Rossi avrebbe avuto un riconoscimento professionale

in un paese “normale”, probabilmente, qualcuno, guardandosi allo specchio, avrebbe fatto un po' di autocritica

In un paese come il nostro, per fortuna, esistono persone che hanno ancora dei valori, delle idee, e la volontà di crederci. Tra queste, noi siamo certi che ci sia Raphael Rossi.

GRAZIEdiCUORE a

Raphael Rossi: per essere “A-Normale”

Marco Travaglio: per essere un Giornalista

i Cittadini che hanno promosso l'appello: per la speranza che il nostro, possa diventare un paese Normale

Tutti coloro che hanno sottoscritto, o sottoscriveranno, l'appello in favore di Raphael Rossi

Animo Nichelino

Vota il Logo

2010-11-05T14:51:00.000-07:00

Animo Nichelino vi invita a votare il nuovo logo dell'Associazione dalle bozze che trovate nelle foto, oppure a proporne uno:
(per votare basta lasciare un commento ed indicare il numero corrispondente)

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10

Pubblichiamo la risposta dell'Assessore alla Trasparenza

2010-11-04T01:55:00.000-07:00

Alla c.se attenzione

del Sig Massimo D’Ambrosio

Presidente di Animo Nichelino

Oggetto: risposta scritta alla missiva del 11/10/2010

Di seguito le risposte alle domande poste.

1- Bilancio Comunale.

Come assessorato ho richiesto che il Bilancio 2010 sia inserito e scaricabile per intero sul sito del Comune nello spazio “Trasparenza”. Da mesi sto cercando di lavorare con gli uffici competenti per approntare un programma per la realizzazione del così detto “Bilancio Facile” diviso per macro aree grazie alle quali il cittadino comune può semplicemente capire come e dove sono stati spesi i soldi pubblici.

2- Trasparenza delle imprese.

Su questo come Giunta abbiamo appena deliberato una nuova procedura per le gare pubbliche con l’obiettivo di avere più informazioni da parte delle aziende (allego delibera). Quindi da oggi in avanti le aziende che lavoreranno con il Comune tramite appalto pubblico saranno visibili sul sito, compresi i lavori.

Sulla questione parentale, credo che non sia un dato sensibile e che non provi nulla a prescindere. Detto questo riporterò la richiesta alla giunta.

Distinti saluti

Nichelino, 3 novembre 2010

Diego Sarno

Assessore alla trasparenza e legalità amministrativa

Comune di Nichelino

COMUNICATO STAMPA

2010-11-02T01:05:00.000-07:00

Continua il confronto verso una nuova rappresentanza politica.

Dopo l'incontro di Torino, è continuato venerdì 29 ottobre a Genova il confronto per una nuova rappresentanza politica, promosso dalla Rete Provinciale torinese dei Movimenti e delle Liste di Cittadinanza (RPMLC), per approfondire le questioni impostate a Torino e rimaste aperte.

Tutti i partecipanti sono uniti dalla consapevolezza della gravità della situazione e della necessità di unire le forze per l'obiettivo di una transizione democratica e pacifica verso una nuova società solidale e umana.

Hanno partecipato Giulietto Chiesa e Fabrizio Tringali (Alternativa), Maurizio Pallante e Enzo Parisi (Movimento per la Decrescita Felice), Fernando Rossi e Monia Benini (Per il Bene Comune), Mauro Marinari (RPMLC). Per precedenti impegni erano assenti Francesco Gesualdi (Centro Nuovo Modello di Sviluppo), , Nanni Salio (Ecoistituto "P.Cavaliere"- Sereno Regis), Fabio Salviato (Movimento Etico Solidale).

Si è confermata la condivisione del documento preparatorio presentato al seminario di Torino e si è deciso di implementarlo con altri contributi, già emersi il 16 ottobre (questioni internazionali e i problemi della pace, una nuova politica della comunicazione informazione, la questione della democrazia e della partecipazione diretta dei cittadini) , che sono stati approfonditi e su cui c'è stata un'ampia convergenza.

Il documento, che sarà integrato e completato da qui al 21 di novembre, sarà alla base della discussione nella assemblea nazionale del 18 dicembre a Bologna, che vedrà la partecipazione allargata alle realtà interessate e avrà come tema: “La costituente verso un nuovo soggetto politico”.

Nell'incontro di Genova si è proposto di avviare la programmazione comune di una web TV e di co-promuovere, con le realtà presenti, il prossimo appuntamento annuale promosso dal Movimento della Decrescita Felice sulle tecnologie ambientali, che si svolgerà nel mese di ottobre a Perugia con la partecipazione di aziende, industriali e professionisti del settore.

In vista dell'Assemblea Nazionale, in alcune province e regioni si svolgeranno incontri per il coinvolgimento delle realtà locali interessate a partecipare al progetto, al fine di dare un contributo alla definizione del documento costitutivo, che sarà presentato all'Assemblea di Bologna.

Nei primi mesi del 2011 saranno organizzati incontri tematici nazionali con esperti del settore, per definire i punti programmatici del nuovo soggetto politico.

La Rete Provinciale torinese dei Movimenti e delle Liste di Cittadinanza continua ad essere il punto di riferimento nazionale di questo sforzo innovatore. Tutti i movimenti, comitati, organizzazioni che operano sui territori sono invitati a prendere contatto.

Rete Provinciale torinese dei Movimenti e Liste di Cittadinanza:

Circolo della Decrescita Felice di Torino

Movimento Alternativa Piemonte

Per il Bene Comune Piemonte

ANIMO Nichelino

Comitato di cittadinanza attiva e Lista civica Rivalta Sostenibile

Lista civica Alpignano,

Lista civica No Inceneritore Beinasco

Movimento Piossasco Sostenibile

Per info: rpmlc@yahoo.it

Genova, 29 ottobre 2010

Un esempio da seguire 26/10/2010

2010-10-25T23:33:00.000-07:00

GRAZIEDICUORE

RAPHAEL ROSSI

http://www.rai.tv/dl/RaiTV/programmi/media/ContentItem-1542edac-2318-42ec-9250-ed0b88cf9a33.html

http://www.rai.tv/dl/RaiTV/programmi/media/ContentItem-1b7bb75a-a801-459a-935c-ad019103f155-annozero.html?p=0

Comunicato Stampa 18 10 2010

2010-10-18T04:48:00.000-07:00

A confronto per una nuova rappresentanza politica.

Si è svolto sabato 16 ottobre un importante incontro a Torino, nel Quartiere di San Salvario, promosso dalla Rete Provinciale torinese dei Movimenti e delle Liste di Cittadinanza (RPMLC), il cui titolo già esprimeva una vera e propria svolta politico-culturale: "Costruire un'agenda comune per una società capace di futuro. Movimenti e liste di cittadinanza a confronto per una nuova rappresentanza politica".

Invitati al confronto, di fronte a un pubblico di rappresentanti di numerosi movimenti, liste civiche indipendenti dai partiti politici, si sono incontrati Giulietto Chiesa (Alternativa), Massimo Fini (Movimento Zero) , Francesco Gesualdi (Centro Nuovo Modello di Sviluppo), Maurizio Pallante (Movimento per la Decrescita Felice), Fernando Rossi (Per il Bene Comune), Nanni Salio (Ecoistituto "P.Cavaliere"- Sereno Regis), Luca Salvi (Movimento Etico Solidale).

L'incontro ha registrato una larga convergenza di punti di vista sulla necessità di avviare una "fase costituente" per verificare le forme, le modalità, i temi attorno a cui creare una nuova rappresentanza politica, decisamente alternativa all'attuale casta politica italiana, da costruire superando la vecchia e ormai inattuale dicotomia tra una destra e una sinistra entrambe "sviluppiste" e entrambe impegnate a sottrarre sovranità al popolo italiano e a procedere sulla strada catastrofica della rapina dei territori e della natura.

La fase costituente - è stato convenuto all'unanimtà dai partecipanti - viene avviata e sarà coordinata dalla RPLMC sulla base di un documento preparatorio che sarà integrato e sviluppato tenendo conto della discussione avviata a Torino.

Si prevedono una serie di incontri tematici che affronterano una ad una le questioni di principio - su cui i partecipanti al seminario hanno avuto sia punti di convergenza, sia punti che dovranno essere approfonditi.

A partire dai risultati preliminari e fidando sulle larghe convergenze già verificate, si prevede di dare vita a forme differenziate di coordinamento e collegamento tra le organizzazioni e i movimenti presenti e tra molte altre realtà, non ancora presenti a Torino, che si cercherà di coinvolgere al più presto in questo processo.

E' stata evidenziata la necessità di dotarsi di strumenti comuni di comunicazione e di informazione. Su questo problema si terrà a breve termine un incontro operativo tra i partecipanti all'incontro di Torino.

La Rete Provinciale torinese dei Movimenti e delle Liste di Cittadinanza è il punto di riferimento nazionale di questo sforzo innovatore. Tutti i movimenti, comitati, organizzazioni che operano sui territori sono invitati a prendere contatto. I temi trattati nell'incontro di Torino sono temi che interessano tutti coloro che sono consapevoli della gravità della situazione e che intendono unire i loro sforzi per l'obiettivo di una transizione democratica e pacifica verso una nuova società solidale e umana."

Rete Provinciale torinese dei Movimenti e Liste di Cittadinanza:

Circolo della Decrescita Felice di Torino

Movimento Alternativa Piemonte

Per il Bene Comune Piemonte

ANIMO Nichelino

Comitato di cittadinanza attiva e Lista civica Rivalta Sostenibile

Lista civica Alpignano,

Lista civica No Inceneritore Beinasco

Movimento Piossasco Sostenibile

Per info: rpmlc@yahoo.it

Trasparenza

2010-10-12T06:41:00.000-07:00

Nichelino 11/10/2010

Alla Cortese Attenzione:

Sindaco di Nichelino Giuseppe Catizone

Assessore Trasparenza legalità Diego Sarno

p.c. Tutti i Consiglieri Comunali

Egregio Sindaco buongiorno,

al fine di garantire ai cittadini la maggiore trasparenza possibile, come previsto dalla legge 15/2005,

Le chiediamo

di rendere i bilanci del Comune di Nichelino accessibile e scaricabili dal sito internet:

http://www.comune.nichelino.to.it/index.php?option=com_frontpage&Itemid=1 .

Inoltre

al fine di informare la Cittadinanza sull’attività di Governo proponiamo di allegare al mensile di Nichelino, Nichelino Città, le decisione prese durante i Consigli Comunali e di dedicare uno spazio nel quale portare a conoscenza dei cittadini le notizie utili alla gestione del bene pubblico. Per esempio far conoscere quali siano le imprese (ditte individuali, società ad accomandita semplice, società in nome collettivo, società responsabilità limitata, società per azioni e cooperative) che hanno o stiano lavorando in maniera diretta o indiretta con il Comune di Nichelino e se queste siano gestite, in maniera diretta o indiretta, da rappresentanti di questa amministrazione o da loro parenti o affini.

In attesa che tali richieste e suggerimenti, ispirati ad elementari principi di trasparenza e tutela degli interessi collettivi, vengano concretamente esaminati, chiediamo di poter avere l’elenco delle società e/o cooperative che lavorano, o abbiano lavorato, in maniera diretta o indiretta con il Comune di Nichelino, e se siano gestite in maniera diretta o indiretta da rappresentanti di questa amministrazione.

Un Cittadino consapevole è un Cittadino Libero.

Certi di una Sua attenta e puntuale risposta scritta , la ringraziamo anticipatamente

Puliamo il Sangone

2010-10-09T10:30:00.000-07:00

“Puliamo il Sangone”

Sabato 25 settembre, presso le rive del fiume Sangone, Animo Nichelino ha partecipato all'evento “Puliamo il Sangone”. Una manifestazione organizzata da associazioni ambientaliste e istituzioni con lo scopo di sensibilizzare i cittadini sull'importanza del rispetto e tutela dell'ambiente.

Un gruppo di volontari, “armati” di guanti, sacchi e forchettoni, si sono dati da fare per ripulire le rive del Sangone, in particolare la zona sottostante il nuovo ponte di via Santhià.

Alla manifestazione hanno partecipato anche l'Assessore all'Ambiente di Nichelino Erika Robioglio, il presidente del Co.va.r 14 Leonardo di Crescenzo, i Vigili del fuoco, la Consulta delle Donne, i rappresentanti dei Comitati di Quartiere, l’associazione Alpini, i Volontari delle Guardie Ambientali, delle Gev, Pronatura, i volontari dalla Protezione Civile, i volontari della “Banca del Tempo”, le sezioni locali dell’Empa, Lega Ambiente, altre associazioni ambientaliste, alcuni consiglieri della città di Nichelino, e cittadini. Ci scusiamo se abbiamo dimenticato qualcuno.

Le foto mostrano quanto il lavoro svolto sia stato notevole e la “montagna” di rifiuti raccolti rivela come una vera e propria discarica abusiva giacesse tra le rive del nostro fiume e sotto il ponte. Ci sono volute ore di lavoro nella raccolta e una vera e propria catena umana per caricare i rifiuti nel cassone messo a disposizione dai Vigili del Fuoco.

E' stato importante per noi di Animo, associazione di cittadinanza attiva, dare il nostro contributo: è compito di noi cittadini collaborare e vigilare affinché l'ambiente, i luoghi che ci circondano e le regole del vivere comune siano da tutti rispettati. Noi di Animo continueremo a farlo.

Appello per il sostegno nella lotta contro il progetto Stoccarda 21 - si prega di far circolare ampiamente

2010-10-08T06:53:00.000-07:00

Riceviamo e pubblichiamo:

Cari amici,

noi, attivisti in Germania contro "Stoccarda 21 (S21)" chiediamo la vostra solidarietà e sostegno alla nostra lotta per fermare il "più grande progetto di infrastruttura" europeo, per proteggere la nostra città e per realizzare una vera democrazia.

Due giorni fa, giovedì 30 settembre, è cominciata l'escalation: una massiccia forza di polizia – con utilizzo di canoni ad acqua, spray al pepe e manganelli – ha fermato oltre 10.000 pacifici manifestanti che cercavano di proteggere il loro parco e i suoi alberi, con atti di disobbedienza civile, semplicemente rifiutando di uscire dalla strada. La dimostrazione del potere statale è stato scioccante. Oltre 300 manifestanti sono stati feriti, alcuni gravemente, molti dei quali studenti, che stavano partecipando ad un corteo di protesta ufficialmente prevista per quel giorno molto tempo prima. Quattro le persone che dovranno subire interveti chirurgici agli occhi dopo essere state colpite dal canone ad acqua, uno dei quali rischia di perdere un occhio. Nella notte sono stati fatti arrivare i trincia alberi che hanno iniziato a trasformare gli alberi in segatura nel bellissimo centro storico di fronte a migliaia di manifestanti scioccati, determinati ma pacifici. Ieri, 100.000 (centomila) hanno dimostrato pacificamente contro questo atto di violenza di stato - la più grande protesta contro l’S21 mai avvenuta.

Qui di seguito diamo alcune informazioni di base sul progetto. Ma è importante considerare che questa lotta non è solo contro una stazione ferroviaria in una capitale della provincia tedesca.

Si tratta di superare l'arroganza di chi è al potere, si tratta di fare in modo che le voci dei cittadini siano ascoltate, è una questione di democrazia. E non riguarda solo le persone a Stoccarda o in Germania: se riusciamo a fermare il più "grande progetto" europeo al centro di uno dei suoi angoli più conservatori ed economicamente potenti, possiamo cambiare l'Europa dal basso!

Vi preghiamo di firmare la lettera che fa seguito per chiedere la fine della violenza della polizia, una moratoria e di permettere che siano i cittadini di Stoccarda a decidere - e di inviare le firme a johanneslauterbach@gmx.net e carol.bergin@gmx.net entro Sabato 9 ottobre.

Consegneremo la lettera con l'elenco dei firmatari al governo locale, regionale e federale e anche ai media.

Vi preghiamo di inviare anche messaggi di solidarietà e di sostegno agli attivisti - cercheremo di pubblicarli e leggerli alle manifestazioni.

In solidarietà,

Johannes Lauterbach Bergin e Carol

Colibri e.V.

Pulizia aree Verdi 06 10 2010

2010-10-06T05:26:00.000-07:00

Nichelino 06/10/2010

Alla Cortese Attenzione:

Presidente della Corte dei Conti Dott. Lazzaro Tullio

Sindaco di Nichelino Giuseppe Catizone

per conoscenza:

Assessore Igiene Urbana Raffaele Riontino

Tutti i Consiglieri Comunali

Presidente del Co.Va.R.14 Leonardo Di Crescenzo

Egregio Sindaco buongiorno,

siamo a segnalarLe una strana anomalia, che non riguarda l’incuria della Rotonda di Via XXV Aprile.

Abbiamo verificato grazie al Consuntivo del Co.Va.R. 14 che il costo annuale per la pulizia aree verdi è stato per gli anni:

2005 → €106.233,60

2006 → €824.020,80

2007 → €800.020,80

2008 → €314.358,51

2009 → €319.662,58 (fonte: http://www.covar14.it/atti.html)

Visto il considerevole costo per la pulizia delle aree verdi ci chiediamo come mai una bottiglia di plastica di colore blu giace, da svariati mesi, tranquillamente nella suddetta rotonda. Nel caso che la suddetta rotonda non rientri nelle cosiddette aree verdi, allora, Le chiediamo chi e cosa rientra nell’appalto per la pulizia delle aree verdi. Perché le rotonde non vengono pulite?

Scattata il 01/08/2010

Scattata il 02/10/2010

Scattata il 05/10/2010

Inoltre come mai i costi, per la pulizia delle aree verdi, nel corso degli anni sono lievitati in maniera esorbitante?

Animo riflessione:

Ci rendiamo conto che amministrare una Città non sia cosa semplice ma se non riuscite a garantire un adeguato controllo sui lavori appaltati che tutti possiamo vedere, come possiamo sentirci sicuri sulle più complesse gestioni come un “Inceneritore” o una “Centrale Nucleare” di “quarta/quinta/sesta generazione”?

Lettera Aperta 29 09 2010

2010-09-29T02:59:00.001-07:00

Nichelino 29/09/2010

Alla Cortese Attenzione:

Sindaco di Nichelino Giuseppe Catizone

Assessore Difensore Civico Michele Pansini

Assessore Trasparenza Legalità Diego Sarno

Assessore Igiene Urbana Raffaele Riontino

p.c. Tutti i Consiglieri Comunali

Presidente del Co.Va.R.14 Leonardo Di Crescenzo

Egregio Sindaco , Buongiorno

La nostra Associazione sta per iniziare un ciclo di incontri con la Cittadinanza con l’obiettivo di sensibilizzare i Cittadini sul tema della Raccolta Differenziata, lo scopo è quello di aumentare le percentuali di materiale differenziato e gettare le basi per il più ambizioso obiettivo, quello dei ciclo “Rifiuti Zero”.

Nel corso dell’ultimo anno abbiamo più volte scritto al Presidente del Co.Va.R.14 senza ottenere mai risposte, negandoCi il diritto di accesso alle informazione come previsto dall’art. 15/2005, per questo motivo ci rivolgiamo a Lei per porLe alcune domande che potranno aiutarci nel fornire risposte ed informazioni più dettagliate:

1) Nell'ambito della “strategia” di valorizzazione dei rifiuti del COVAR14 , quale ruolo avrebbe dovuto svolgere, l'impianto di Piossasco?;

2) Quando è stato comprato l’impianto di Piossasco?;

3) Qual è stato il costo dell'impianto di Piossasco?;

4) Quanti anni è rimasto fermo? ;

5) Qual è stato il costo annuale per la manutenzione?;

6) Quando ed a quale prezzo è stato venduto?;

7) Come verranno utilizzati i fondi ottenuti dalla vendita dell’impianto?;

8) Nella Redazione del Bilancio quali Principi sono stati adottati?;

9) Qual è lo Stato Patrimoniale, il Conto Economico del Co.Va.r.14?;

10) Nel redigere il Bilancio Consuntivo dell’anno X alla voce entrate/uscite si prendono in esame tutte le fatture dell’anno X compreso quelle da emettere/ricevere?;

11) Abbiamo letto sul vademecum per la corretta gestione dei rifiuti che il Tetra Pak deve essere conferito nei contenitori di Carta, essendo costituito anche da uno strato di Plastica ed uno di Alluminio, che fine fanno questi materiali?.

Certi di una Sua attenta e puntuale risposta scritta , la ringraziamo anticipatamente.

In caso contrario ci rivolgeremo alle autorità competenti per far rispettare i nostri diritti.